Решение № 2-1101/2020 2-1101/2020~М-606/2020 М-606/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1101/2020

Дело № 2-1101/2020

УИД 18RS0005-01-2020-000728-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 (л.д.23),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Григорьевой (смена фамилии на «Ишманову» в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ - л.д.44) К.Э. о взыскании суммы долга путем обращении взыскания на заложенное имущество, процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении ФИО2 займа в размере 169 000 руб. сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% в месяц, а в случае пользования суммой займа сверх срока, установленного договором ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 2% в день. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы займа. Сумма займа ответчиком получена в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор залога автомобиля Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, залог зарегистрирован нотариусом нотариального округа <адрес> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

В установленный договором займа срок ответчик своих обязательств не исполнила. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 169000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16900 руб.; снизив в добровольном порядке процентную ставку за пользование займом сверх установленного договором срока с 2% до 0,5% в день, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437710 руб.; штраф за неисполнение условии договора займа в размере 84500 руб.; проценты в размере 0,5% в день, начисляемые на сумму займа с учетом ее уменьшения, начиная с 08.012.2019 по день фактического погашения суммы долга; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, путем реализации с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

Учитывая мнение стороны истца, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что залог спорного транспортного средства был зарегистрирован в установленном порядке. Учитывая, что имущество, находящееся в залоге, стало предметом еще одного залога в обеспечение других требований, требования ФИО1 будут удовлетворяться из стоимости заложенного имущества после требований предшествующего залогодержателя.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО4 (заемщиком) заключен договора займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность деньги в размере 169000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленным договором (л.д.34).

На основании п. 2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц.

За пользование суммой займа сверх срока, установленного договором (ДД.ММ.ГГГГ), заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 2% в день (п.6 договора).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога автомобиля Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Свои обязательства ФИО1 исполнил, денежные средства переданы ФИО2, о чем имеется указание в договоре.

Содержание договора займа, а также факт его подписания сторонами свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая сроки и порядок исполнения ответчиком принятых обязательств.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 доказательств исполнения со своей стороны заемных обязательств не представила, суд считает, что факт неисполнения обязательств по договору займа нашел свое полное подтверждение, что является основанием для взыскания займа по указанному договору в судебном порядке.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 900 руб., процентов за пользование займом в размере 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 710 руб., с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, размер которых зависит от соблюдения последним условий данного договора. Так, в случае если заемщик соблюдает сроки возврата суммы займа займодавцу и сроки уплаты процентов за пользование займом, применяется льготная процентная ставка в размере 10% в месяц. В случае пользования суммой займа сверх срока, установленного договором (ДД.ММ.ГГГГ), заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 2% в день (п. 2, п. 6 договора).

Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Из содержания искового заявления следует, что размер процентов за пользование займом за период, следующий за установленным договором, снижен истцом добровольно с 2% до 0,5% в день.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 900 руб., процентов за пользование займом в размере 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 710 руб., с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению. Оснований для изменения размера процентной ставки по договору суд не усматривает.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 84500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% от общей суммы займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств нашел своей подтверждение, истец имеет право на взыскание ФИО2 штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая характер и период допущенной ФИО2 просрочки погашения задолженности, исходя из отсутствия для истца явных негативных последствий, связанных с несвоевременностью осуществления ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа в два раза.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42250 руб.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога автомобиля Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя № (л.д.17).

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ, п. 1.5 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предоставляют истцу право получить удовлетворение из стоимости залогового имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предусмотрен, что указывает на возможность рассмотрения данного требования в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п.1 ст. 342 ГК РФ).

Согласно сведениям с официального Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении имущества - автомобиля Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО7, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк»; ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении указанного имущества, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ФИО1

Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение в настоящем деле, установлено, что ПАО «Совкомбанк» имеет преимущественное право на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества (л.д.61-71).

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Устиновским районным судом по указанному гражданскому делу, обращение взыскания на автомобиль Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN №, не произведено (л.д.81-84).

Собственником автомобиля Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN №, является ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями УГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения ст. 342, ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ просрочка ответчика по исполнению денежных обязательств составила около двух лет.

По соглашению сторон оценочная стоимость автомобиля составляет 169000 руб. (п.1.6 договора залога).

Таким образом, сумма неисполненного денежного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного автомобиля.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из содержания указанных норм следует, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренное ч. 1 ст. 334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения своих имущественных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности, обратив взыскание на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 пункта 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение несения ФИО1 данных расходов представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем истца ФИО6 денежных средств в указанном размере за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях (л.д.22).

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы, отсутствие со стороны ответчика возражений в части размера взыскиваемых сумм, суд считает заявленный размер судебных расходов обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10581,10 руб. в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Учитывая, положения ст. 98 ГПК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ, данные судебные расходы в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 860 (шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, из которых:

- 169 000 рублей - основной долг;

- 16 900 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 437 710 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки в размере 0,5% в день;

- 42250 рублей - штраф

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 0,5% в день от суммы основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 000 рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 10581 (десять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 10 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов, определив очередность удовлетворения требований ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в следующем порядке: в первую очередь удовлетворяются требования ПАО «Совкомбанк», во вторую очередь - требования ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова