Решение № 2-2839/2025 2-2839/2025~М-701/2025 М-701/2025 от 19 мая 2025 г. по делу № 2-2839/2025

Дело № 2-2839/2025

УИД 24RS0046-01-2025-001402-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при помощнике судьи Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компромисс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор субаренды транспортного средства без экипажа VolksWagen Polo New, г/н № 124. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компромисс» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно которому арендатор во внесудебном, добровольном порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить арендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 13 000 рублей, образовавшегося в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: в течении 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения. В предусмотренный соглашением период для добровольного исполнения обязательства ФИО1 частично выплатил ущерб в размере 5 402,97 рублей. Срок для добровольного исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательство по возмещению ФИО1 перед ООО «Компромисс» не исполнено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления было отказано в связи с тем, что из представленного заявления усматривался спор о праве.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 191,59 рублей, из которых: 7 597,03 рублей – сумма основного долга, 44 594,56 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о возмещении причиненного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Сириус», ООО «ЛК Продвижение».

Представитель истца ООО «Компромисс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Представители третьих лиц - ООО «Сириус», ООО «ЛК Продвижение», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в исковом заявлении, а также письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 Г"К РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.12.2021 между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (Лизингодатель) и ООО «Сириус» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №RC-FС3579317-1075529, в соответствии с которым лизингодатель приобретает у продавца и предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей транспортное средство VolksWagen Polo.

10.01.2022 между ООО «Сириус» (арендодатель) и ООО «Компромисс» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, указанные в актах приема передачи. Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял, а арендодатель передал автомобиль VolksWagen Polo, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компромисс» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №. Предметом договора является легковой автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 г/в, г/н №, VIN №, сроком аренды на 12 месяцев с возможностью продления срока аренды.

Согласно п. 1 договора, арендодатель представляет арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий.

В соответствии с п. 2.1.1 Общих правил арендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии по акту приема-передачи.

В случае нарушения п. 2.2.12 Общих условий арендатор обязан возместить ущерб автомобилю за счет собственных денежных средств.

Согласно п. 3.1 Общих условий арендатор в период действия договора несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС.

Ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе, ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, по вине арендатора/субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Владельцем транспортного средства VolksWagen Polo, г/н № на момент заключаемого договора аренды без экипажа и акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являлся ООО «Сириус», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД лизингодателем автомобиля VolksWagen Polo, г/н № является ООО «Фольскваген Гурп Финанц».

В результате эксплуатации указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ между субарендодателем ООО «Компромисс» и субарендатором ФИО1 подписан акт о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере 13 000 рублей.

Также между сторонами заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор во внесудебном, добровольном порядке, обязуется возместить арендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 13 000 рублей в следующем порядке: в течении 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.

В установленный срок для добровольного погашения, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были произведены частичные добровольные выплаты в размере 5 402,97 рубля, что подтверждается выпиской из личной карточки ФИО1, в связи с чем сумма основного долга составила 7 597,03 рубля.

Из п. 4 соглашения следует, что субарендатору разъяснено и понятно, что соглашение является юридически значимым документом и самостоятельным основанием для принудительного взыскания ущерба, и его неисполнение может повлечь для субарендатора негативные последствия в виде дополнительной ответственности: уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания ущерба в судебном порядке.

В п. 7 соглашения субарендатор подтверждает, что ему понятны все условия соглашения и ответственность за его неисполнение.

Подписывая акт о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признал факт причинения ущерба арендованному имуществу и свою обязанность по его возмещению арендодателю в оговоренные сроки, а также понимал и осознавал всю ответственность за неисполнение условий соглашения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ), ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

Как полагает суд, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности физических лиц, а в контексте статьи 1064 ГК РФ предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать "прямая" причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд приходит к выводу для возложения ответственности за ущерб на ответчика.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было отказано в связи с тем, что из представленного заявления усматривался спор о праве.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю арендодателя причинены механические повреждения, имевшего место по вине ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы причиненного ущерба в размере 7 597,03 рублей, в соответствии с расчетом истца, не оспоренного стороной ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 6 данного Соглашения предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (один) % от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и принимает его, сумма процентов по соглашению о возмещении причиненного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 594,56 руб. из расчета: 7 597,03 руб. (основной долг) х 1% (процентная ставка) х 587 дней.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 594,56 рублей.

Соответственно, общий размер задолженности составляет 52 191,59 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае истцом заявлены к возмещению 10 000 рублей, согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании услуг к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены документально расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, учитывая требования разумности, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52191,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья А.В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.