Постановление № 1-141/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-141/2019копия УИД № Дело № с. Дивное <дата> года Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцаенко И.С., государственного обвинителя ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием: обвиняемой ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатской конторы № Апанасенковского района ФИО7, ордер № от <дата>, рассмотрев в судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее полное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, по месту регистрации и жительства характеризующейся положительно, по последнему месту работы характеризующейся положительно, не состоящей на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Следователь СО ОМВД России по Апанасенковскому району лейтенант юстиции ФИО5 обратилась в Апанасенковский районный суд с постановлением о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1, мотивировав его следующим. Уголовное дело № возбуждено <дата> следователем следственного отдела Отдела МВД России по Апанасенковскому району лейтенантом юстиции ФИО5, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего СПК колхоз - племзавод «Путь Ленина». В ходе следствия установлено: что ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <дата> в 10 часов 00 минут ФИО1, через незапертые ворота с целью хищения имущества незаконно проникла на территорию гостиницы СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина» по адресу: <адрес>, где заведомо зная, что на участке территории под навесом, который предназначен для постоянного либо временного хранения материальных ценностей, находится один обеденный стол, и четыре стула, решила совершить их <данные изъяты> хищение. Реализуя задуманное, <дата> в обеденное время (точное время следствием не установлено), ФИО1 незаконно находясь на участке территории под навесом расположенном на территории гостиницы по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, безвозмездно изъяла, то есть <данные изъяты> похитила, принадлежащие СПК колхозу-племзаводу «Путь Ленина» <данные изъяты> Завладев похищенным имуществом, ФИО1 погрузила один обеденный стол фирмы «Флора» и четыре стула в автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, под управлением ее сына ФИО6 не пояснив в свои преступные намерения с места преступления скрылась и использовала похищенное имущество в своих личных корыстных целях, чем причинила СПК колхозу-племзаводу «Путь Ленина» имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Представителя потерпевшего ФИО8, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, о рассмотрении ходатайства следователя в его отсутствие, против удовлетворения которого не возражал. Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть ходатайство следователя СО ОМВД России по Апанасенковскому району лейтенант юстиции ФИО5, в отсутствие представителя потерпевшего ФИО8 В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Апанасенковскому району лейтенант юстиции ФИО5 поддержала доводы ходатайства, просила его удовлетворить по доводам в нем изложенным. Обвиняемая ФИО1, защитник ФИО7 просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением судебного штрафа в наименьшем размере принимая во внимание материальное положение обвиняемой и условий жизни ее семьи. Государственный обвинитель ФИО3, полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением судебного штрафа. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности, не привлекалась, ущерб потерпевшему возместила. Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи, с чем суд, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив обвиняемой меру уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. Защиту обвиняемой ФИО1, в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы № Апанасенковского района ФИО7 На выполнение поручения адвокатом был затрачен один рабочий день. Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, обусловленные назначением ФИО1 защитника ФИО7, которые взысканию с обвиняемой ФИО1, не подлежат. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.3, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд, Ходатайство следователя СО ОМВД России по Апанасенковскому району лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. Уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. <данные изъяты> Срок оплаты судебного штрафа ФИО1, определить - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которой назначен судебный штраф. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО7 за осуществление защиты интересов ФИО1 из средств Федерального бюджета в сумме 900 (девятьсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы № Апанасенковского района. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион VIN – №, и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> оставить по принадлежности собственнику ФИО6, - один обеденный стол фирмы «Флора», и четыре стула, оставить по принадлежности собственнику СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина» Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток. Председательствующий судья И.С. Куцаенко Копия верна Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № в Апанасенковском районном суде Ставропольского края Суд:Апанасенковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Куцаенко Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-141/2019 Апелляционное постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-141/2019 Апелляционное постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-141/2019 Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-141/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-141/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |