Решение № 2А-2157/2026 2А-2157/2026~М-440/2026 М-440/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-2157/2026

УИД 14RS0035-01-2026-000710-95

Дело № 2а-2157/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 10 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александрова Д.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Норкулова Алимардона Темиркула угли к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что имеет намерение постоянно проживать в Российской Федерации и получить гражданство Российской Федерации. Решением Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – МВД по Республике Саха (Якутия)) от 23 августа 2021 года № № ФИО1 у. выдан вид на жительство в Российской Федерации серии №, сроком действия бессрочно. Решением МВД по Республике Саха (Якутия) № № от 23 октября 2025 года аннулирован вид на жительство на основании подпункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем ФИО1 у. вручено уведомление 08 января 2026 года. Принимая данное решение, административный ответчик ограничился формальным установлением факта расторжения брака. На момент получения вида на жительство ФИО1 у. состоял в браке с Ж В силу сложившихся обстоятельств брак с ней расторгнут по инициативе Ж и прекращен 05 мая 2022 года, ФИО1 у. получил вид на жительство в 2020 году, а изменения подпункт 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» внесены Федеральным законом № 358-ФЗ от 26 октября 2024 года и начали свое действия с 25 января 2025 года. В данном законе нет указания, что изменения, принятые данным законом, распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до его принятия. В миграционном органе нет вступившего в законную силу судебного решения, которым была бы установлена фиктивная регистрация брака в целях получения вида на жительство и гражданства Российской Федерации. У административного истца имеются сложившиеся устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, устоявшийся быт, круг общения и трудоустройство, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, аннулирование вида на жительство повлечет прекращение предпринимательской деятельности, что также повлечет негативные последствия для него. С учетом личности ФИО1 у., продолжительности его проживания на территории Российской Федерации, сложившихся устойчивых социальных связей, решение миграционного органа об аннулировании вида на жительство нельзя признать необходимой и оправданной мерой ограничения прав, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз государственной безопасности и общественному порядку со стороны административного истца, также в материалах дела не имеется крайней необходимости для принятия оспариваемого решения. На основании изложенного полагает, что оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованными, поскольку допускает несоразмерное вмешательство в права ФИО1 у. на уважение личной и семейной жизни, просит решение МВД по Республике Саха (Якутия) № от 23 октября 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации признать незаконным и необоснованным и возложить на административного ответчика устранить нарушение прав путем восстановления вида на жительство.

Определением суда от 09 февраля 2026 года действие решения МВД по Республике Саха (Якутия) об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации № от 23 октября 2025 года приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному делу на основании заявления административного истца о принятии меры предварительной защиты.

Определением суда от 09 февраля 2026 года в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 18 февраля 2026 года в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 у. и его представитель адвокат Шоназаров Х.Ф., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается распиской от 18 февраля 2026 года, не явились, причину неявки суду не сообщили, какие-либо ходатайства указанными лицами заявлено не было. В ходе предыдущего судебного заседания представитель административного истца Шоназаров Х.Ф. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, а также пояснил, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3, одновременно представляющая интересы структурного подразделения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) с административными исковыми требованиями не согласилась, просила оставить без удовлетворения, указав об отсутствии оснований для их удовлетворения, а также пояснила, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан недействительным. Также административный истец с 2023 года не подавал уведомления о подтверждении своего проживания непрерывно в течение двух лет. Факт обеспечения его работой, постоянным местом жительства не освобождает его от обязанности по соблюдению требований действующего законодательства, устанавливающего порядок пребывания, а также от ответственности за их неисполнение. Оспариваемое решение не нарушает его права на уважение личной, семейной жизни, поскольку аннулирование вида на жительство не лишает его право пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления трудовой и иной законной деятельности.

В судебное заседание заинтересованное лицо инспектор по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в связи с занятостью на службе.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Таким образом, суд, принимая во внимание, что административный истец и его представитель были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской от 18 февраля 2026 года, при этом их явка не признана судом обязательной, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для получения вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Судом установлено, что ФИО1 у., ____ года рождения, является гражданином Республики ___, имеет паспорт гражданина Республики ___ № от 17 января 2021 года.

ФИО1 у. 12 июля 2019 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации Ж, о чем выдано свидетельство о заключении брака серии №.

Решением МВД по Республике Саха (Якутия) № от 13 сентября 2019 года ФИО1 у. разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с заключением брака с гражданкой Российской Федерации.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ____ года ___, брак между Ж и ФИО1 у. заключен 12 июля 2019 года.

Решением МВД по Республике Саха (Якутия) № от 23 августа 2021 года ФИО1 у. выдан вид на жительство в Российской Федерации серии № на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которому вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, проживающему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) 17 июля 2023 года № вид на жительство ФИО1 у. заменен на бессрочный серии № на основании Федерального закона от 02 августа 2019 года № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 у. при получении вида на жительство был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, предусмотренными статьей 9 Федерального закона № 115-ФЗ, а также с возможностью подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в установленном порядке почтовым отправлением либо путем направления уведомления в форме электронного документа, о чем свидетельствует его личная подпись в расписке о получении вида на жительство от 26 июля 2023 года.

В Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) 10 октября 2025 года поступил рапорт от ___ ОВМ МУ МВД России «Якутское» Б, согласно которому ФИО1 у. в 2022 году брак между ФИО1 у. и Ж расторгнут и с 2023 года не подавал уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в течение двух календарных лет.

Согласно ответу Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года брак между ФИО1 у. и Ж расторгнут 05 мая 2022 года, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от 05 мая 2022 года.

Обстоятельства о расторжении брака в ходе предыдущих судебных заседаний сторонами по делу не оспаривалось.

Решением МВД по Республике Саха (Якутия) № от 23 октября 2025 года, утвержденным временно исполняющим обязанности министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 24 октября 2025 года, гражданину Республики ___ ФИО1 у. аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации.

Как следует из содержания данного решения, основанием для принятия оспариваемого решения послужило неисполнение требований пункта 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ о подаче им уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство, а также расторжение брака с гражданкой Российской Федерации Ж на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ.

08 января 2026 года при личном обращении в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО1 у. была вручена копия уведомления МВД по Республике Саха (Якутия) от 25 октября 2025 года об аннулировании ранее выданного разрешительного документа - вида на жительство в Российской Федерации.

Не согласившись с решением об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, ФИО1 у. обратился в суд с административным иском, указывая на его незаконность и необоснованность.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования вида на жительство, сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года.

При принятии решения суд принимает во внимание, что только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Применяемая к спорным правоотношениям норма подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ введена в действие Федеральным законом № 358-ФЗ от 26 октября 2024 года «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 26 октября 2024 года № 358-ФЗ), согласно которому подпункт 12 пункта 1 статьи 9 изложен в следующей редакции: «ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным».

Согласно статье 3 Федерального закона № 358-ФЗ, названный закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования - 25 января 2025 года.

При этом применение предусмотренного пунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ основания для отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство, либо аннулирования ранее выданного вида на жительство в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты расторжения брака, являющего основанием для выдачи вида на жительство. При этом федеральный законодатель, придавая правовое значение именно расторжению брака с гражданами Российской Федерации, указанному в пункте 12 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, учитывал факт изменения обстоятельств, послуживших основанием для выдачи вида на жительство иностранному гражданину, в том числе не соблюдения ограничений установленных действующим законодательством, что закрепляет в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания для аннулирования ранее выданного вида на жительство, которое не является мерой какой-либо ответственности.

Вопреки доводам административного иска, применительно к положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ законодатель не ставит расторжение брака в зависимость от начала действия Федерального закона № 358-ФЗ, которым внесены изменения в данную статью, формулировка данной правовой нормы «ранее заключил брак...» позволяет судить о том, что действие закона распространяется на обстоятельства, возникшие до вступления закона в силу.

Также данным законом установлено, что факт расторжения брака является основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство и не содержит каких-либо условий, в, том числе, не ставит в зависимость факт расторжения брака от начала действия Федерального закона № 358-ФЗ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является сам факт расторжения брака, который послужил основанием для получения вида на жительство, с учетом изложенного применение административным ответчиком подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции от 26 октября 2024 года не является нарушением статьи 54 Конституции Российской Федерации.

При этом административный истец не лишен возможности оформления иного способа легализации пребывания в Российской Федерации. Сам по себе факт аннулирования вида на жительство не является решением о закрытии въезда в Российскую Федерацию или основанием для выдворения за пределы Российской Федерации. Перечень оснований для получения разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации не ограничивается только фактом наличия брака с гражданином Российской Федерации и не ухудшает положение иностранных граждан, поскольку они вправе обратиться за получением разрешительных документов по иным основаниям.

Таким образом, принятое административным ответчиком решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации не препятствует административному истцу находиться на территории Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность на других законных основаниях, учитывая при этом, что в настоящее время в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» административный истец ФИО1 у. вправе обратиться с заявлением о выдаче разрешительного документа без выезда из Российской Федерации.

Доводы административного иска о несоответствии принятого решения требованиям статьи 54 Конституции Российской Федерации, о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства, так как расторжение брака как основание для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство, не является правонарушением, за которое, иностранный гражданин подвергается соответствующей ответственности.

В данном случае законодательством введена возможность принятия решения об аннулирования вида на жительство, в случае, если утрачено основание, по которому вид на жительство был предоставлен.

Данное регулирование не является какой-либо мерой ответственности, и иностранный гражданин имеет право реализовать иные способы на получение законных оснований для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что такие основания у ФИО1 у. имеются, и ничто не лишает (не ограничивает) его права на обращение в миграционный орган за получением, в том числе, вида на жительство, по другим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно пункту 6 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года № 21, постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления в указанный орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил.

В нарушении указанных требований уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2023, 2024 годы ФИО1 у. не подавал, в том числе почтовым отправлением или в форме электронного документа.

В адрес Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» уведомления не поступали, иные доказательства, подтверждается обратное, суду не представлены.

При этом, ФИО1 у. было известно о необходимости подачи уведомлений, что подтверждается заявлением ФИО1 у. о выдаче дубликата вида на жительство взамен утраченного от 20 июня 2023 года и его распиской о получении вида на жительство от 26 июля 2023 года, в которой ему разъяснены положения пункта 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ и последствия невыполнения данного требования.

Между тем, постановлением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» 27 сентября 2022 года ФИО1 у. в связи с невыполнением требований пункта 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, невыполнение требований пункта 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ и пункта 6 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года №, также является основанием для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, поскольку ФИО1 у. непрерывно в течение двух лет после получения вида на жительство не уведомлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Иные доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены и не заявлены представителем административного истца при участии в рассмотрении дела, а лишь сделана ссылка только на доводы о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

В абзаце втором пункта 17 названного постановления даны разъяснения о том, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии предусмотренных законом оснований, в пределах его компетенции исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, с учетом личности иностранного гражданина, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, примененная административным ответчиком мера в виде аннулирования вида на жительство является адекватной реакцией государства в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принятое уполномоченным органом решение не представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни ФИО1 у., аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не влечет правовых последствий в виде выдворения его за пределы Российской Федерации, тем самым прав и свобод административного истца не нарушает.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Следуя конституционным критериям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина, Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку и, соответственно, - с учетом предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, - вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

В связи с вышеизложенным судом не могут быть приняты доводы стороны административного истца, поскольку в силу требований Конституции Российской Федерации, государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления от 17 января 2013 года №, от 14 февраля 2013 года №, от 16 февраля 2016 года № и от 19 июля 2017 года №).

Вопреки доводам административного истца, указанное не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения, нарушающим его право на законное проживание на территории Российской Федерации.

Учитывая положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и принимая во внимание, что административный ответчик является федеральным органом, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в пределах его компетенции с соблюдением установленного законом порядка и при наличии оснований для его принятия, является соразмерным ограничением прав административного истца, вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации аннулирован в соответствии с требованиями действующего миграционного законодательства.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у административного истца исключительных объективных причин личного характера, свидетельствующих о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам и лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, при наличии правовых и фактических оснований, прав административного истца не нарушает, а, следовательно, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Норкулова Алимардона Темиркула угли к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ___ Д.В. Александров

___

___

___

___