Решение № 2-1574/2024 2-1574/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1574/2024

38RS0№-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 90 052,21 руб. в период с Дата по Дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Дата ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с Дата по Дата по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику Дата, что является доказательством факта порядка досудебного урегулирования. В период с Дата по Дата ответчиком было внесено 14 100 рублей. В результате задолженность составляет 75 952, 21 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с Дата по Дата в размере 41 389,60 рублей - основной долг, 34 562, 61 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478, 57 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила в размере 46 186, 06 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Дата ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № «ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требований №, а также реестром уступаемых прав требования к данному договору.

ООО «Феникс» сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Таким образом, суд считает, что сторонами кредитного договора между АО «Сетелем Банк» и ФИО2 согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам.

Мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от Дата, расходов по оплате госпошлины. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен Дата.

Задолженность ответчика перед истцом за период с Дата по Дата составила в размере 75 952,21 из которых: 41 389,60 рублей - основной долг, 34 562, 61 рублей – проценты.

Суд принимает расчет истца, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № заключенного Дата в размере 75 952,21 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 478,57 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., уроженца Адрес (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с Дата по Дата в размере 75 952,21 рублей, из которых: 41 389,60 рублей - основной долг, 34 562, 61 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478, 57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения составлен Дата