Решение № 2-4514/2017 2-4514/2017~М-4099/2017 М-4099/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4514/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4514/2017 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в Братский городской суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в котором просит признать решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскать в её пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск в размере 25 729, 74 руб., компенсацию судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 500 руб.

В обоснование иска истец указала, что является получателем пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», она имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В сентябре 2017 года онавыезжала на отдых в г. Сочи. Обратившись за компенсацией своих расходов к ответчику, в части стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск ей было отказано по причине отсутствия обязательного реквизита в билете - формы оплаты. Считает отказ в компенсации расходов оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным и необоснованным. Указанный авиабилет приобретен через официальный сайт в интернете. Не указание в электронных авиабилетах обязательных реквизитов - формы оплаты, не может являться основанием отказа в компенсации стоимости проезда неработающего пенсионера к месту отдыха и обратно, так как не свидетельствует о том, что пенсионер не понес фактически расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Оплата проезда была произведена ею за счет ее личных денежных средств посредством сети интернет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, Управление Пенсионного фонда не оспаривая права истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, указывает на то, что сведения о форме оплаты являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции. При этом истцом представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск без указания сведений о форме оплаты, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134. Отсутствие в маршрут/квитанции формы оплаты не позволяет определить факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера. В силу того, что решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда по данному делу принято в соответствии с действующим законодательством, соответственно исковые требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Кроме того, считают размер судебных расходов завышенным.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее по тексту Правила) заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Порядок выплаты пенсии определен Правилами выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением ПФ РФ № 15п, Минтруда № 18 от 16.02.2004 (ред. от 28.04.2010) и согласно которых в силу аб. 7 п. 2, выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела на основании заявления пенсионера.

Согласно п. 3 Распоряжения Правления ПФ РФ от 14.07.2005 года N 122р "Об организации работы ПФР и его территориальных органов по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года N 176" (вместе с "Порядком взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов с транспортными организациями при осуществлении ПФР компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно"), территориальные органы ПФР осуществляют компенсацию расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в виде предоставления специальных талонов (направлений) на получение в транспортной организации проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (далее - талоны).

Таким образом, исходя из общих начал и смысла анализа действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту самоорганизованного отдыха и обратно возлагается на территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что истец является неработающим пенсионером, проживающим в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно паспорту серии *** ***, выданному отделом внутренних дел Чунского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в <...>.

Как следует из обоснования иска и не оспаривается ответчиком, ФИО2 не работает, является получателем страховой песни, что подтверждается пенсионным удостоверением ***.

В сентябре 2017 года ФИО2 выезжала к месту отдыха в г. Сочи и обратно, понесла расходы, в обоснование которых ею представлены следующие документы: маршрутная квитанция/ эл.билет и посадочный талоны по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск датой вылета туда ДД.ММ.ГГГГ, прилетом обратно ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 25 729, 74 руб.

Представленные истцом проездные документы, подтверждают её проезд по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск.

Ранее истец для получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда не обращалась, что подтверждается сообщением представителя ответчика в отзыве на исковое заявление.

Оспариваемым решением ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, в связи с отсутствием обязательных реквизитов в проездных документах.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Суд считает возможным произвести возмещение фактически произведенных истцом расходов по оплате стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса в размере 25 729, 74 руб.

Довод представителя ответчика о неполной информации по обязательным реквизитам в отношении проездных документов, суд не принимает во внимание, поскольку как было установлено ранее ФИО2 имеет право на компенсацию фактически произведенных ей расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, при этом реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления проездных документов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Доказательств того, что оплата проезда была произведена иным лицом, сторона ответчика не представила. Истец в обоснование иска указывает на личную оплату стоимости билета по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований ФИО2 о взыскании судебных расходов, полагала сумму расходов завышенной, не отвечающей принципу разумности.

Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 500 руб.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер судебных расходов по составлению искового заявления, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, принимая во внимание объем удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела, суд находит разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг 2 000 руб. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере (2500 руб.) судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования.

Учитывая, что в соответствии пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик УПФ РФ в г. Братске от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет МО г. Братска в размере 1 271, 89 руб. (971, 89 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 25 729, 74 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании расходов на составление искового заявления в сумме 2500 руб. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета МО г. Братска государственную пошлину в размере 1 271, 89 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова