Решение № 2-133/2018 2-133/2018 (2-802/2017;) ~ М-804/2017 2-802/2017 М-804/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-133/2018

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 о расторжении договора предоставления права пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора предоставления права пользования жилым помещением, выселении, обязании возвратить жилое помещение, взыскании задолженности по договору, неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор предоставления права пользования жилым помещением №, по условиям которого ФИО1 за плату во временное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.3.3 договора ответчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, вносить плату за пользование предоставленным помещением. Согласно п. 4.1 договора, стороны установили, что размер (стоимость) платы за пользование представленным помещением составляет 35 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц, с учетом НДС. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет, оплату за представленное помещение не осуществляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по платежам за пользование представленным помещением в размере 108498 рублей 25 копеек. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока и/или размера внесения платы за пользование представленным помещением, ответчик выплачивает истцу пени в размере 1% от суммы, указанной в п.4.1 договора, за каждый календарный день просрочки платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана пени в размере 1044963 рубля 07 копеек. Истец самостоятельно уменьшил размер пени до размера основного долга. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор предоставления права пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор не расторгнут. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор предоставления права пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>Б, <адрес>, обязать ответчика возвратить жилое помещение по акту приема - передачи в надлежащем техническом состоянии, взыскать задолженность по договору в размере 108498 рублей 25 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в размере 108498 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 5369 рублей 97 копеек.

Представитель истца НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований. В связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3268 рублей 25 копеек, в остальной части заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении иска в части расторжения договора, обязании возвратить квартиру и выселении, считает завышенной сумму неустойки. При этом суду показал, что в настоящий момент задолженность по договору им погашена. Он прописан по указанному адресу, ему нигде жить, работает дворником-садовником, у него небольшой размер оплаты труда. Задолженности по коммунальным услугам не имеет. Все эти годы он ждал, что ему данную квартиру предоставят по договору социальной ипотеки. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в 2017 году получив требование, внес частичную оплату.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части расторжения с ответчиком договора предоставления права пользования жилым помещением и выселении его из спорного жилого помещения не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании статьи 3 части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО1 заключен договор предоставления права пользования жилым помещением №, по условиям которого ФИО1 за плату во временное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>Б, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в надлежащем техническом состоянии (л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора ответчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, вносить плату за пользование предоставленным помещением. Согласно пункту 4.1 договора, стороны установили, что размер (стоимость) платы за пользование представленным помещением составляет 35 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц, с учетом НДС. Оплата производится с момента подписания акта приема – передачи помещения.

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнял, оплату за представленное помещение не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о необходимости уплаты образовавшейся задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 104233 рубля 75 копеек.

С момента получения требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность в размере 14950 рублей.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате за пользование жилым помещением составила 108498 рублей.

В ходе судебного разбирательства сумма задолженности ответчиком частично погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 3268 рублей 25 копеек.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока и/или размера внесения платы за пользование представленным помещением, ответчик выплачивает истцу пени в размере 1% от суммы, указанной в п.4.1 договора, за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные пени за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением составили 1044963 рубля 07 копеек. Истец самостоятельно уменьшил размер пени до размера основного долга, то есть до 108498 рублей.

Однако в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд, оценивая последствия нарушения обязательства, исходит из продолжительности заявленного в иске периода просрочки, обстоятельств дела, размера заявленной к взысканию суммы задолженности, трудное материальное положение ответчиков, а также тот факт, что ответчиком ФИО1 производилась оплата задолженности в процессе рассмотрения дела судом, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, так как указанный истцом размер неустойки – 108498 рублей 25 копеек несоразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком.

При таких обстоятельствах суд, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 45000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Ответчик работает в филиале МБУ «Районный Дом культуры «ХЭС» дворником-садоводом, общий размер заработной платы за вычетом удержаний с июля по декабрь 2017 года составил 39081 рубль 64 копейки.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что выселение ответчика из предоставленного им жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика и то, что им предприняты меры по погашению задолженности за спорное жилое помещение, свидетельствующие, что он не отказываются от несения обязательств по договору предоставления права пользования жилым помещением, суд оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора предоставления права пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ и выселения ответчика из спорного жилого помещения не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5369 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права пользования жилым помещением в размере 3268 (Три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 25 копеек, неустойку в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5369 (Пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья