Решение № 2-2114/2017 2-2114/2017~М-1906/2017 М-1906/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2114/2017

Дело № 2-2114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

при секретаре Кебелеш М.И.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

27 мая 2017 года ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор №147, по которому ИП ФИО2 обязалась изготовить, поставить и установить корпусную кухонную мебель по индивидуальному заказу и смонтировать встроенную технику в течение 50 рабочих дней со дня составления окончательного эскиза, а ФИО3 обязалась произвести оплату мебели (с учетом дополнительного соглашения) в суммах 264 400 рублей и 25 000 рублей, за кухонную технику 33 500 рублей, а также за доставку, подъем, монтаж, врезку техники 25 000 рублей.

Ответчиком частично изготовлена и собрана мебель, однако, в полном объеме мебель не поставлена и работы не завершены, при установке мебели выявлены дефекты мебели и установки.

19 марта 2017 года супруг истца ФИО4 обратился к ответчику по электронной почте с претензией об устранении недостатков.

28 апреля 2017 года истцом направлена в адрес ответчика претензия, в связи с наличием существенных недостатков поставленной мебели, невыполнение сроков монтажа просила расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

В ту же дату ответчиком дана расписка о поставке недостающих деталей в срок до 10 мая 2017 года.

07 мая 2017 года ИП ФИО2 дан письменный ответ на претензию, согласно которому она готова закончить установку гарнитура с заменой всех не оговоренных деталей до 20 мая 2017 года.

На момент рассмотрения дела требования потребителя ответчиком не исполнены.

ФИО3 обратилась в суд, в окончательной редакции просила взыскать с ИП ФИО2 денежные средства за не поставленные комплектующие и невыполненные работы в общей сумме 68 409 рублей 12 копеек, убытки в сумме 55 626 рублей, неустойку в сумме 322 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы 400 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1100 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично: в сумме 68 409 рублей 12 копеек за не поставленные комплектующие, убытки в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы 400 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1100 рублей. Судом разъяснены ответчику сущность и правовые последствия признания иска..

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами договора по изготовлению, доставке и установке мебели, оплату истцом ответчику денежных средств в установленной договором сумме, а также ненадлежащего и неполного исполнения ответчиком договорных обязательств и нарушения прав истца, как потребителя.

Из договора №147 от 27 мая 2017 года следует, что ИП ФИО2 обязалась изготовить, поставить и установить корпусную кухонную мебель по индивидуальному заказу и смонтировать встроенную технику в течение 50 рабочих дней со дня составления окончательного эскиза (по дополнительному соглашению еще 20 рабочих дней), а ФИО3 обязалась произвести оплату мебели в сумме 264 400 рублей и по дополнительному соглашению 25 000 рублей, за кухонную технику 33 500 рублей, а также за доставку, подъем, монтаж, врезку техники 25 000 рублей.

ФИО3 все предусмотренные договором и дополнительным соглашением денежные средства выплачены ответчику, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 347 900 рублей.

Согласно пояснениям истца и представленным доказательствам (фотографиям, претензиям) изготовленная и поставленная мебель имела многочисленные дефекты, не были поставлены внутренние модули каркаса на сумму 25 000 рублей (по дополнению к договору), не поставлен трансформатор для светодиодов на сумму 1 250 рублей, не произведены работы по монтажу кухни, включая врезку встроенной техники, установку варочной поверхности, духового шкафа стоимостью 25 000 рублей, в связи с несоблюдением размеров требовалась замена комплектующих частей гарнитура: фасадов шкафов общей площадью 2,96 кв.м на сумму 17159,12 рублей (из расчета 1 кв.м фасада - 5797 рублей).

Всего по расчетам истца не поставлены комплектующие и не выполнены работы на сумму 68 409,12 рублей.

ФИО3 также понесены дополнительные расходы на приобретение фасадов в «Бора -Мебель» на сумму 14 711 рублей, МДФ+шпон 19 мм с фрезеровкой калевки на сумму 639 рублей, накладки на фриз на сумму 3206 рублей, с ООО «Ателье мебели» заключен договор на изготовление внутренних модулей каркаса на сумму 12 070 рублей.

14 августа 2017 года истцом заключен договор с ИП ФИО5 на устранение дефектов сборки некомплектного кухонного гарнитура с демонтажом и последующей сборкой стоимостью 25 000 рублей.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представила, исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в сумме 68 409 рублей 12 копеек, убытков в сумме 25 000 рублей, почтовых расходов в сумме 400 рублей признала.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В части взыскания убытков в оставшейся сумме 30 626 рублей за изготовление недостающих фасадов, МДФ- шпона, накладок на фриз, изготовления модулей каркаса требования истца подлежат отклонению, так как в данной части истец отказалась от исполнения ответчиком договора и в связи с удовлетворением судом требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), с ответчика взысканы денежные средства за не поставленные детали и невыполненные работы, в связи с отказом истца от выполнения работ в данной части и поручения работ иному исполнителю, оснований для взыскания с ответчика стоимости данных работ (услуг), приобретенных ФИО3 у иных лиц, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период.

Так как в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), так как судом установлен факт невыполнения работ и неоказания услуг только в сумме 68 409 рублей 12 копеек, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 68 409 рублей 12 копеек.

Невыполнением в установленные сроки ответчиком обязательств перед истцом по изготовлению, поставке и установке предварительно оплаченной мебели нарушены права истца, как потребителя. В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие нарушения ответчиком, как исполнителем, этих прав потребителя, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, принимая во внимание причинявшиеся длительное время нравственные страдания истцу, суд определяет взыскиваемую денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования истца об устранении недостатков по договору предъявлены истцом в адрес ответчика в претензиях от 19 марта 2017 года и от 28 апреля 2017 года. Изложенные в претензиях требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере половины от присужденной судом в пользу потребителя суммы 88 409 рублей 12 копеек (68 409 рублей 12 копеек + 25 000 рублей + 68 409 рублей 12 копеек+ 15 000 рублей) х 50%).

За подготовку необходимых документов в суд и представительство в суде, истцом уплачено представителю ФИО1 10000 рублей, в подтверждение данных обстоятельств представлена квитанция серии 1 №070706. Выданная Центральной адвокатской конторой Белгородского района 11 мая 2017 года.

Согласно ст.100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, принимая во внимание составление представителем истца искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в пяти судебных заседаниях, частичное удовлетворение требований, позицию ответчика. Признавшей размер заявленных судебных расходов, в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Имеющаяся в деле доверенность от имени истца выдана для представления ее интересов во всех компетентных организациях и учреждениях, а также судах.

Таким образом, из текста доверенности следует, что она выдана не только для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем оснований для взыскания расходов по удостоверению доверенности, как понесенных в рамках настоящего гражданского дела, не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, так как при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4736 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 68 409 рублей 12 копеек, убытки в сумме 25 000 рублей, неустойку в сумме 68 409 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 88 409 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 4736 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись