Решение № 2-1028/2025 2-1028/2025(2-5537/2024;)~М-4635/2024 2-5537/2024 М-4635/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1028/2025

38RS0035-01-2024-009082-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Невидимовой В.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 (Истец) обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (Ответчику), о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.12.2023 г. по делу №2-3303/2023 исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, - удовлетворены. Причиной обращения послужило то, что 07.08.2022 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте с использованием средств мобильной связи, путем введения в заблуждение ФИО1 получили доступ к его личному кабинету клиента Банка ВТБ. В этот же день неустановленные лица от имени ФИО1 заключили кредитный договор, оформили заявление на выдачу расчетной карты с лимитом овердрафта. После этого, доступные денежные средства с открытых счетов были переведены от имени ФИО1 на счета неизвестных ему лиц ФИО3 и ФИО4 10.08.2022 Истец обратился в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о привлечении неустановленных лиц к ответственности. Обратился в Банк ВТБ (ПАО) в отделение Банка и в электронной форме через личный кабинет, изложив ситуацию, что стал жертвой мошенников, приложив копию заявления в правоохранительные органы, в дальнейшем представив постановление о возбуждении уголовного дела, и постановление о признании его потерпевшим. Решение о расторжении кредитного договора и закрытии счета Банком принято не было. 16.03.2023 Истцом было получено уведомление от 01.03.2023 о досрочном истребовании задолженности от Банка ВТБ (ПАО). Истец указывает, что Банком ВТБ (ПАО) ему причинен моральный вред, который выражается в том, что на протяжении полугода Банк, зная о совершении в отношении Истца преступления, не предпринимал никаких действий по установлению лиц его совершивших. 01.05.2023 после подачи искового заявления о признании кредитного договора недействительным Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу района имени Лазо, Хабаровского края – ФИО5, которой была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 денежных средств на общую сумму 348 364, 09 руб. При этом истец проживает в значительном удалении от района имени Лазо, Хабаровского края, Банк тоже там не находится, что расценивается истцом как преднамеренное усложнение Банком процедуры обжалования исполнительной надписи. Судом района имени Лазо Хабаровского края от 24.10.2024 вынесено решение об отмене исполнительной надписи. На протяжении более полутора лет истцу пришлось отстаивать свои права в суде. После получения исполнительной надписи Банк незамедлительно передал документ к исполнению в Правобережный ОСП г. Иркутска, в рамках исполнительного производства у Истца были арестованы счета, наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, которое остается возбужденным до настоящего времени. В связи чем, истец на период времени остался без средств к существования, не мог обеспечивать семью, оплачивать коммунальные платежи. На протяжении судебного разбирательства по делу №2-3303/2023 в Октябрьском районному суде г. Иркутска по исковым требованиям ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, Банк выстраивал правовую позицию перекладывая ответственность на Истца за мошеннические действия других лиц, что создало длительное нахождение в состоянии стресса. После вынесения решения от 15.12.2023 года истцу стало известно, что Банк продал задолженность по указанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт», откуда истцу стали поступать уведомления и требования о возврате задолженности, телефонные звонки. Истец полагает, что действия Ответчика были направлены неправомерное взыскание с него украденных у Банка денежных средств. Что привел помимо стресса к ухудшению здоровья, развитию и рецидиву хронических заболеваний истца. Указанными действиями Ответчик причинил истцу моральный ущерб (нравственные и физические страдания), который им оценивается в 100 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 12, 151, 1099-1100 ГК РФ просит их взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, представив письменные дополнительные пояснения.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил, о причинах их неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представитель направил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда ( (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага ( ч.1 ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращался в органы полиции по факту хищения денежных средств в размере 363000 руб. неустановленными лицами.

18.08.2022 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. 22.08.2022 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

15.12.2023 решением Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу №2-3303/2023 исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от Дата недействительным, - удовлетворены.

14.08.2024 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда г. Иркутска решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

24.10.2024 Решением суда района имени Лазо Хабаровского края исковые требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от Дата, отзыве ее с исполнения удовлетворены частично. Постановлено отменить нотариальное действие, совершенное 01.05.2023 нотариусом нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края - исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от Дата. В остальной части требований - отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств факта физических или нравственных страданий, и причинно-следственной связи между ними и действиями ответчика, истцом суду не представлено, несмотря на то, что соответствующая обязанность истцу и его представителю неоднократно разъяснялась в определении о подготовке настоящего дела к судебному разбирательству и в ходе судебных заседаний, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истцом указано, что ответчик совершил в отношении него ряд умышленных противоправных действий, направленных на получение денежных средств от Истца, а не на установление виновных лиц и разрешении ситуации по существу, в связи с чем считает возможным взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Вместе с тем, доказательств незаконности и противоправности действий ПАО "Банк ВТБ" суду не представлено. ФИО1 не обосновал, какие действия Банком не совершены, либо совершены с нарушением положений действующего законодательства с указанием таких норм. При этом, иная правовая позиция по иску о признании недействительным кредитного договора, получение исполнительной надписи нотариуса до постановления решения, не свидетельствуют о наличии какой-либо вины либо недобросовестности в действиях банка в причинении морального вреда истцу. Сам по себе профессиональный статус банка как участника финансового рынка не освобождает его клиентов от необходимости действовать добросовестно и осмотрительно в связи с чем, моральный вред истца, понесенный им в результате противоправных действий неустановленных лиц, не может быть отнесен на ПАО "Банк ВТБ".

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда по указанным доводам истца также не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (........) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Карманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 28.02.2025