Решение № 2-2012/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2012/2019

Дело № 2-2012/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа «Ренессанс страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к мировому судье судебного участка № с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 41 000 рублей, расходов по уплате госпошлины.

На основании определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ООО «Центр автомобильного бизнеса» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля М.. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого, автомобиль второго участника аварии М.1. получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем М. нарушил ПДД, что повлекло причинение вреда. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 41 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб, которая оставлена без ответа.

Определением мирового судьи протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ООО «Центр автомобильного бизнеса», определением мирового судьи протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Пермский извозчик».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее пояснял, что с исковыми требованиями не согласен. С ДД.ММ.ГГГГ являлся работником такси ООО «Пермский извозчик», в день ДТП вез семью по заказу, имелся путевой лист, исполнял свои трудовые обязанности. Считает, что ущерб должен выплачивать работодатель.

Ответчик ООО «Пермский извозчик» о времени и месте рассмотрения дела извещено, направило письменные возражения, согласно которым между ФИО1 и ООО «Центр автомобильного бизнеса» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль М. был передан ФИО1 в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. С водителем ФИО1 ни ООО «Пермский извозчик», ни ООО «Центр автомобильного бизнеса» срочный трудовой договор не заключали, приказ о принятии на работу данного водителя не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Путевой лист был выдан в соответствии с требованием Минтранса. Согласно п.4.1.7 договора аренды арендатор несет все риски, связанные с любыми дорожно-транспортными происшествиями. Обязанность направить страховщику извещение о ДТП возлагается согласно на лицо, составившее данное извещение о ДТП (европротокол), то есть на водителя ФИО1 Кроме того, согласно Федеральному закону от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. ж ст.14 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» №40-ФЗ признан утратившим силу, таким образом, ответственность за несданный европротокол отменена. ООО «Пермский извозчик» и ООО «Центр автомобильного бизнеса» являются ненадлежащими ответчиками.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль М., собственником которого является ООО «Центр автомобильного бизнеса» под управлением ФИО1 и автомобиль М.1. под управлением Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль М.1. получил механические повреждения, ФИО1 признал свою вину в данном ДТП.

На момент ДТП, обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля М. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

С целью возмещения материального ущерба к ПАО СК «Росгосстрах»/ОАО «Капитал Страхование» в порядке ПВУ обратился собственник поврежденного транспортного средства М.1.. После предоставления потерпевшим всех необходимых документов, ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшее страховым случаем, перечислило ООО «.......» в счет ремонта сумму в размере 51 120 рублей.

В ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ПАО СК «Росгосстрах» поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данной заявки ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ремонта ТС с учетом износа в размере 41 000 рублей.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика - АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Разрешая исковые требования, суд исходя из установления факта наступления страхового случая, наличия вины в ДТП водителя ФИО1, выплаты страхового возмещения потерпевшему страховой компанией виновника ДТП, а также не направление ответчиком в страховую компанию в установленный законом срок экземпляр бланка извещения о ДТП, считает, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1, что на момент ДТП он находился в трудовых отношениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо документов, подтверждающих исполнение им трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, суду не представлено. Напротив, имеется договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Центр автомобильного бизнеса» и ФИО1 предметом которого является предоставление последнему во временное владение и пользование, за плату автомобиля М..

Согласно п. 4.1.7 договора аренды, арендатор несет материальную ответственность за сохранение арендуемого имущества и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением имущества, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.

Арендатор самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами, в случае причинения им ущерба, либо вреда жизни и здоровью, при эксплуатации арендованного имущества (п.6.5).

Следовательно, арендатор транспортного средства по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством, в связи с чем, согласно условиям договора аренды и в силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО на водителя ФИО1 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность автомобиля М.. Данную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину.

При подаче иска АО «Группа Ренессанс Страхование» была уплачена государственная пошлина в размере 1430 рублей по платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены иска согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 1430 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа «Ренессанс страхование» сумму материального ущерба в размере 41 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 430 рублей, всего 42 430 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова