Решение № 2-2122/2024 2-2122/2024~М-1876/2024 М-1876/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2122/2024

дело №2-2122/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Курочкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указывая, что ** ** **** ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ФИО2 простой электронной подписью путем введения уникального коды, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика. После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, Сотрудники Кредитора проведи идентификацию Ответчика и представленные им данные (Ф.И.О., адрес регистрацию контактный телефон и дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры идентификации Заёмщика. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №, также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. Между МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа № Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 55 000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Займ предоставлен под <данные изъяты>%, сроком на <данные изъяты> дней. Во исполнение договорных обязательств Ответчик оплатил 85 411,37 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, МФК «ЦФП» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен, из-за поступивших возражений Ответчика. На момент подачи иска, задолженность по договору займа составляет 52088,63 руб., в том числе: основной долг – 30 469,04 руб., проценты – 21 619,59 руб., неустойка – 0,00 руб.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу МФЦ «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа № от** ** **** в размере 52088,63 руб., в том числе: основной долг – 30 469,04 руб., проценты – 21 619,59 руб., неустойка – 0,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины 1762,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

п.68. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 807 и 809 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ** ** **** между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставила денежные средства в размере 55 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа – <данные изъяты>-й день с момента предоставления денежных средств.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по договору: согласно графику – 12 платежей первый и последующие платежи – 10 621,00 руб., последний ** ** **** – 10641,00 руб.

Договор заключен посредством совершения ФИО2 действий по принятию оферты АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», а именно: подписания её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в СМС-сообщении.

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа № от ** ** **** на банковский счет ответчика.

Таким образом, должнику был предоставлен заем в электронном виде, путем зачисления денежных средств на банковскую карту №, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, через ПАО «ТРАСНСКАПИТАЛБАНК» (что подтверждается справкой № от ** ** ****).

В счет исполнения обязательств ФИО2 внесла 85 411,37 руб., из которых: 60 880,41 руб. пошли на погашение процентов, 24 530,96 руб. в счет погашения основного долга.

Доказательств возврата всей суммы займа с процентами ФИО2 не представлено.

По состоянию на ** ** **** задолженность составляет 52 088,63 руб., в том числе: основной долг – 30 469,04 руб., проценты – 21 619,59 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору займа, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 30 469,04 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составила: 194,563% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из содержания договора потребительского займа № от ** ** ****, заключенного между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», и ответчиком, следует, что данное условие было соблюдено.

Принимая во внимание условия договора и действующие на момент его заключения нормы права, суд приходит к выводу, что сумма заявленных за период действия договора процентов не превышает установленный законом предел, как и сумма процентов, начисленная после истечения срока действия договора.

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, учитывая, что размер процентов за пределами срока займа не превышает установленного действующим законодательством ограничения, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 21 619,59 руб. подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 52 088,63 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 1762,65 рубля, что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** г.р., ИНН № в пользу МФЦ «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа № от** ** **** в размере 52088,63 руб., в том числе: основной долг – 30 469,04 руб., проценты – 21 619,59 руб., неустойка – 0,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины 1762,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2024 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2122/2024 (УИД 56RS0008-01-2024-003309-19), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.