Решение № 2-826/2021 2-826/2021~М-448/2021 М-448/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-826/2021

Дело № 2-826/2021

УИД 55RS0026-01-2021-000794-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 25.06.2013 между АО ОТП Банк (далее - банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5976 рублей 26 копеек, размер последнего платежа - 6149 рублей 38 копеек, день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - 25.06.2018, процентная ставка - 25,9% годовых, полная стоимость кредита - 29,4518%.

В соответствии с п. 8.6 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Условие, предусмотренное п. 8.6 Условий не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

17.12.2015 АО ОТП Банк и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) (далее - взыскатель) был заключен Договор уступки прав требования № 04-08-04-03/22 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 308548 руб. 46 коп.

24.10.2017 ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Омского судебного района Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.03.2020 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 20.03.2020, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 10.04.2020 судебный приказ от 20.03.2020 отменен.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 02.06.2014 до 17.12.2015 в размере 308548 рублей 46 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6285 рублей 48 копеек.

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2013 ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № 4/2154378, согласно которому ОАО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 200 000 руб., сроком – на 60 месяцев, под 25,9 % годовых. Ежемесячный платеж подлежит уплате 25 каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – 5976,26 рублей. Полная стоимость кредита составляет 29,4518 % годовых.

Согласно информации ОАО «ОТП Банк», за несоблюдение условий кредитного договору, установлена неустойка за просрочку возврата кредита и / или уплаты процентов по кредиту в размере 0,%% от просроченной суммы за каждый день просрочки; неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение иных обязательств, обеспеченных ею 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.

Комиссия / плата за предоставление заверенной копии кредитной и обеспечительной документации (за каждый документ) согласно тарифам банка; комиссии / платы за перечисление другим кредитным организациям (платежными системами) денежных средств на счет заемщика в банке в соответствии с действующими тарифами кредитных организаций; плата за услугу выбора / изменения даты ежемесячного платежа.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия, сроки и размеры погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком.

Согласно расчёту истца по состоянию на 15.10.2020 с учётом произведённых ответчиком оплат по кредитному договору сумма основного долга составляет 308 548 рублей 46 копеек, из них 196 993 рубля 3 копейки – задолженность по основному долгу, 111 555 рублей 43 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.12.2015 АО «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк») уступило свои права ЭОС Финанс Гмбх. Согласно п. 1.1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заёмщиками, указанным в реестрах заемщиков (приложения 1.1.a, 1.1b, 1.1c к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора, права кредитора на осуществление списания денежных средств со счета заемщика без распоряжения заемщика в рамках договора банковского счета (далее – уступаемые требования).

Согласно договора об уступке прав требований от 24.10.2017 ЭОС Финанс ГмбХ (цедент) передало ООО «ЭОС» (цессионарию) права требования, перечень которых содержится в приложении 2 к настоящему договору (приложения 2.1 – 2.21). Информация в отношении каждого права требования содержится на нередактируемом компакт-диске, передаваемом Цессионарию сразу после даты уступки.

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ЭОС».

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований.

Между тем, ответчик иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела № 2-794/2020 следует, что ООО «ЭОС» 11.03.2020 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

20.03.2020 мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 02.06.2014 по 17.12.2015 в размере 308 548 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142 рублей 74 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 10.04.2020 судебный приказ от 20.03.2020 отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 12.02.2021, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с 02.06.2014 по 17.12.2015, то есть на дату заключению договора уступки права требования АО ОТП Банк, ЭОС Финанс ГмбХ, указанная задолженность имела место быть.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор с ФИО1 расторгнут 17.12.2015. Поскольку при передаче права требования при передаче от АО ОТП Банк к ЭОС Финанс ГмбХ именно указанная даты была определена как дата окончания договора <***> от 25.06.2013, заключенного с ФИО1, и именно в таком объеме уступлено право требования с ответчика.

Вместе с тем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 11.03.2020, судебный приказ отменен 10.04.2020, с учетом приведенных выше разъяснений, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 02.06.2014 по 17.12.2015, истек как на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 года.