Решение № 2-1116/2020 2-1116/2020~М-1144/2020 М-1144/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-1116/2020

№ 2-1116/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьянова Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование иска указано, что 22.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 3554725002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 21.09.2019. 18.02.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № ЕЦ-14/02/2020. Предмет Договора потребительского займа № 3554725002, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 149 календарных дней. Поскольку обязательства ФИО1 не выполняются, у него перед Банком по данному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 17.102.2020 в размере 85 828,68 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 9000 руб. - сумма начисленных процентов, 44 400руб. - сумма просроченных процентов, 2 428,68 рублей- штраф. По заявлению АО «ЦДУ» исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла был выдан судебный приказ. Определением от 13.07.2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа №3554725002 от 22.08.2019 г., определенной на 17.02.2020 г. - 85 828,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 774,86 руб

Представитель истца АО «ЦДУ» на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 22.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №3554725002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 21.09.2019.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

При заключении договора займа ответчик принял обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозайом.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности не оплачена.

18.02.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № ЕЦ-14/02/2020

По заявлению АО «ЦДУ» исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла был выдан судебный приказ. Определением от 13.07.2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Задолженность ответчика по состоянию на 17.02.2020 составляет 85 828,68 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 9000 руб. - сумма начисленных процентов, 44 400руб. - сумма просроченных процентов, 2 428,68 рублей- штраф.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 85 828,68 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 774,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" задолженность по договору потребительского кредита № 3554725002 от 22.08.2019 по состоянию на 17.02.2020 составляет 85 828,68 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 9000 руб. - сумма начисленных процентов, 44 400руб. - сумма просроченных процентов, 2 428,68 рублей- штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Судья Н.В. Севостьянова