Решение № 2А-1933/2025 2А-1933/2025~М-920/2025 М-920/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-1933/2025

УИД 25RS0004-01-2025-001410-26

Дело № 2а-1933/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании пени с учётом уточнения исковых требований

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в суд к ФИО1 с вышеназванным иском в обоснование указав, что ФИО1 является физическим лицом, на которого в соответствии со ст. 19, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. На дату обращения налогового органа с административным иском отрицательное сальдо административного ответчика составляло 42 784, 27 руб. Поскольку указанная задолженность не уплачена административным ответчиком в установленный законом срок, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № 54288 от <дата>, в котором сообщалось о наличии суммы задолженности с указанием налогов, а также об обязанности уплатить задолженность в срок до <дата>, однако данное требование не исполнено.

Налоговый орган просит суд взыскать со ФИО1 пени в общей сумме 3 781,02 руб. за период с 02.12.2023 по 08.07.2024, исчисленной на недоимку по земельному налогу за 2021, 2022 годы; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год, по транспортному налогу, а также восстановить срок для взыскания пени.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю уточнил исковые требования, просил взыскать с административного ответчика пеню в общей сумме 1 666,79 руб. за период с <дата> по <дата>, исчисленную на недоимку по земельному налогу за 2021, 2022 годы; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год, по транспортному налогу в размере 13 162,71 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом положений ч. 7 ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено в ходе судебного заседания, административный ответчик является физическим лицом, на которого в соответствии со ст. 19, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНС). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п.1,3 ст. 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-Ф3 (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст.75 НК РФ с 01.01.2023 учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. В настоящее время пени не привязаны к конкретному налогу и рассчитываются от общего «минуса», который образовался в ЕНС.

Как установлено в ходе судебного заседания, административный ответчик является физическим лицом, на которого в соответствии со ст. 19, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНС). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.Согласно п.1,3 ст. 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу требований ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Расчет пени, представленный налоговым органом, является недостоверным, произведен без учета обстоятельств, установленных решением Советского районного суда г. Владивостока от 12.12.2024 по административному делу № 2а – 3213/2024, оставленного без изменения судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 30.07.2024, согласно которому в удовлетворении уточненных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 13 162,71 руб. отказано.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет, имеет значение такой статус у сумм основного долга, что подлежит установлению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 сентября 2021 года № 1708-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, начисление пени на недоимку, право взыскания которой утрачено, является необоснованным.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, с учетом вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от 12.12.2024 по административному делу № 2а – 3213/2024.

начало начисления

окончание начисления

кол-во дней просрочки

недоимка для пени

ставка расчета пени

ставка ЦБ

начислено

18.12.2023

08.07.2024

203

7201,12

(20363,83-13 162,71)

300

16

779,64

15.04.2025 списано 5,76 руб.

ИТОГО ПЕНИ: 773,88 руб.

В данном случае ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на взыскание пени, начисленной на недоимку, право взыскания которой утрачено, является не обоснованным.

В силу требований ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, госпошлина, от уплаты, которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку требования налогового органа удовлетворены частично, размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 51 руб., исходя из объема удовлетворенных требований и данная сумма подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в бюджет Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

уточнённые административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю задолженность по пене в размере 773,88 руб. за период с 18.12.2023 по 08.07.2024.

Взыскать со ФИО1 в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней и может быть получено сторонами в Советском районном суде г. Владивостока или направлено им посредством почтовой корреспонденции.

Мотивированное решение суда составлено 10.09.2025.

Судья Ю.А. Самусенко