Решение № 2-680/2019 2-680/2019~М-653/2019 М-653/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-680/2019

Дело № 2-680/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. город Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Агидель, органа опеки и попечительства администрации городского округа г. Агидель Республики Башкортостан, при участии прокуратуры г. Агидель Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, их выселении из вышеуказанной квартиры, обязании миграционного пункта ОМВД России по г. Агидели снять вышеуказанных лиц с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и созаемщики ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил созаемщикам денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На полученные средства ответчиками была приобретена вышеуказанная квартира, однако последние нарушали график платежей и не осуществляли периодические платежи, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на предмет залога.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624 280 руб. 94 коп. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку вышеуказанный объект недвижимости не был реализован с публичных торгов, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была принята в собственность ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования об освобождении указанного объекта недвижимости, снятии с регистрационного учета, однако в настоящее время требование истца не исполнено, имущество от проживающих и зарегистрированных в нем лиц не освобождено.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представили, отзыв не направили.

Исходя из положений ст. ст?????, 161, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и вручение его адресату. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии надлежащего извещения такого лица о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора г. Агидель Хисматуллина Б.М., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624 280 руб. 94 коп. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира <адрес> является собственностью ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности возникло у истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «УЖКХ» в квартире, расположенной по адресу: Республика <адрес> прописаны: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц. Требование истца не было исполнено ответчиками в добровольном порядке, в силу чего истец инициировал настоящее исковое заявление в суд.

Между тем, до начала судебного разбирательства по существу в рамках настоящего гражданского дела, от третьего лица - органа опеки и попечительства администрации городского округа г. Агидель Республики Башкортостан представлена информация, что ФИО по адресу: <адрес> не проживает, ввиду выбытия его по адресу: <адрес>, а именно по месту регистрации своих законных представителей – родителей ФИО1, ФИО2 Указанное подтверждается справкой ООО «УЖКХ» г. Агидель от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно справке ООО «УЖКХ» г. Агидель от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы иные физические лица, и согласно информации, поступившей от третьего лица, данные лица, а именно ФИО, ФИО., ФИО., ФИО, ФИО фактически проживают по вышеуказанному адресу, надлежащим образом исполняют обязанности по обеспечению жилого помещения.

Таким образом, материалами дела и представленными третьим лицом доказательствами подтверждается, что ответчики в спорной квартире не проживают, ребенок ФИО4 зарегистрирован по месту регистрации своих родителей ФИО1, ФИО2, что свидетельствует о том, что ФИО4 обеспечен благоустроенным жилым помещением. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы иные лица.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, выселились и снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Поскольку истец с учетом указанных обстоятельств исковые требования не уточнил, от исковых требований в установленном законом порядке не отказался, суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано, соглашение с собственником о сохранении права пользования жилым помещением не достигнуто, ответчики до подачи настоящего иска в суд проживали в принадлежащей истцу квартире в отсутствие на то законных оснований. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем прекращения ответчиками права пользования жилым помещением. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО подлежат выселению из квартиры и снятии с регистрационного учета. Права несовершеннолетнего ФИО4 по пользованию жилым помещением производны от прав его законных представителей. По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 292 ГК РФ, ребенок утрачивает право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на него к другому лицу.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, на который обращено взыскание, и снятии их с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из указанного, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать миграционный пункт отделения МВД России по городу Агидель Республики Башкортостан снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Х. Лукманова