Решение № 2-1551/2025 2-1551/2025~М-1486/2025 М-1486/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1551/2025

УИД 61RS0011-01-2025-002421-87 дело №2-1551/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 ФИО8 ФИО7, Тыртычной ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 82000 руб. под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи заемщику карты Сбербанка, перечисления денежных средств заемщику. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Однако, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 987,65 руб., из которых: 92 109,45 руб. – просроченный основной долг, 12 878,20 руб. - проценты. В связи с указанным, истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 104 987,65 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4150 руб.

В ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству истца, к участию в дело в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2 <данные изъяты> - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по договору кредитной карты в размере 104 987,65 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4150 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д.51, 57), судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения (л.д.62, 64).

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчиков, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 82000 руб. под 23,9 % годовых до востребования (л.д. 8-12).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заёмщику кредит и кредитную карту, предоставил денежные средства ФИО2, которая воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком.

Погашение суммы кредита ФИО2 производилось несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждается расчетом задолженности по договору, движением основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д. 29).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно информации нотариуса Белокалитвинского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д.42).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 в том числе, и её обязательства, вытекающие из договора кредитной карты.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. составляет 1 852 000 руб. (л.д.49).

Оценка рыночной стоимости наследственного имущества ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4150 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с Тыртычной ФИО10 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) в размере 104 987 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 150 руб., всего 109 137 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.