Апелляционное определение № 33-1133/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья Черничкина Е.Н. Дело №33-1133/2026

УИД 76RS0016-01-2025-002725-87

В окончательной форме составлено 27.03.2026 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению, просит взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.167 – 169).

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) принадлежит квартира по адресу: <адрес>. 22.03.2023г. истцу стало известно о том, что с 30.06.2021г. в указанной квартире с разрешения ФИО3 проживал ФИО4 Единоличное распоряжение ФИО3 квартирой свидетельствует о незаконности проживания в ней ФИО4 Противоправными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред: у нее отсутствовала возможность использовать принадлежащее ей имущество, в период нахождения в г. Ярославле она была вынуждена искать иные жилые помещения, тем самым нарушены ее жилищные права. При этом у истца имеется статус инвалида <данные изъяты>, для проживания и жизнедеятельности ей требуются специальные условия.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ФИО3 и его представителя по устному ходатайству ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Собственник жилого помещения, как ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( ст. 30 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> расположена двухкомнатная квартира, площадью ... кв.м. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 – по ... доле в праве у каждого. Право собственности истца и ответчика возникло в порядке наследования после смерти их отца ФИО7, зарегистрировано 28.02.2020г. (л.д.11 – 15).

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.04.2021г. определен порядок и размер участия ФИО3 и ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

30.06.2021г. между ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование квартиру по адресу: <адрес> – ... долю жилого помещения.

Указанный договор расторгнут сторонами 15.06.2025г. (л.д.114). В квартире в настоящее время никто не проживает.

По утверждению истца, перед заключением договора аренды квартиры ответчик ФИО3 ее об этом не уведомил, согласия на передачу квартиры в аренду не получил. Указанный факт стороной ответчиков не оспаривался.

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности, являющийся ее супругом, ФИО8 подтвердил, что именно указанное жилое помещение является местом жительства ФИО1 Вселяться и использовать жилое помещение по адресу: <адрес> по его назначению – для проживания в нем истец намерения не имела. Напротив, из объяснений представителей истца и объяснений ответчика ФИО3 следует, что стороны намеревались продать указанную квартиру. Таким образом, суд второй инстанции обращает внимание. что истица имеет иное, нежели указанная квартира в г. Ярославле, постоянное место жительства.

Какое-либо соглашение о порядке пользования и распоряжения спорной квартирой между сособственниками ФИО1 и ФИО3 не заключалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 246, 247, 671, 1099 ГК РФ и исходил из того, что, хотя предоставление ответчиком ФИО3 во временное пользование ФИО4 по договору аренды ? доли принадлежащей сторонам квартиры без согласия ФИО1 и является неправомерным, вместе с тем, в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимая для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истцу морального вреда. Действия ФИО3 по единоличному распоряжению и последующему получению выгоды от общей с ФИО1 собственности носят имущественный характер. Компенсация морального вреда за такие, хоть и являющиеся незаконными, действия законом не предусмотрена. Доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами и мотивами суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу вышеприведенной нормы компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

ФИО1 обосновывает требование о компенсации морального вреда фактом единоличного распоряжения ФИО3 квартирой, отсутствием возможности использовать принадлежащее ей имущество, в период нахождения в г. Ярославле она была вынуждена искать иные жилые помещения. При этом, у истца имеется статус инвалида <данные изъяты>, для проживания и жизнедеятельности ей требуются специальные условия. Также ссылается на повреждение ответчиком ФИО4 принадлежащих ей предметов быта в квартире. В апелляционной жалобе ФИО1 также повторяет доводы о незаконности заключения ответчиком договора аренды квартиры, в связи с этим была вынуждена обращаться в правоохранительные органы за защитой своих жилищных прав.

Вместе с тем, все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные правоотношения носят имущественный характер. Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, тогда как факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требование ФИО9 о взыскании с ФИО3, ФИО4 компенсации морального вреда в рамках возникших правоотношений не предусмотрено законом.

Причинно-следственной связи заболеваний истца с допущенным ответчиками нарушением, о чем имеются доводы и в апелляционной жалобе, также не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи