Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-379/2019

УИК 66RS0016-01-2019-000582-74

Мотивированное
решение составлено 24.06.2019. Дело № 2-379/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 17 июня 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Юшковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице представителя ФИО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 27.10.2012 за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 включительно в размере 147 413,78 руб., которая состоит из: 79 454,69 руб. - основной долг, 63 609,09 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. - комиссии, 3 750 руб. - штрафы, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 148,28 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.10.2012 между ОА «Свзяной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_250497. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 147 413,78 руб. в период с 10.12.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 по Договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), а также Тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 2-3).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просившего о рассмотрении дела без их участия, в заочном производстве, в отсутствие ответчика, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 ГК РФ и ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите, кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статус юридического лица Банка и полномочия представителя подтверждены свидетельством о госрегистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Устава, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания, договором уступки прав требований от 20.04.2015 (л.д. 36-48).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 27.10.2012 между ОА «Свзяной Банк» и ФИО1 заключен договор кредита № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 80 000 руб., который является смешанным и состоит из анкеты-заявления, тарифного плана, общих условий, и заключен на следующих условиях: беспроцентный период 0 % до 50 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 33 %, минимальный ежемесячный платеж – 3 000 руб., дата оплаты – 10 числа каждого месяца, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности - 750 руб., ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования, начиная со второго месяца 50 руб. (л.д. 7-8),

Согласно заявлению, составной и неотъемлемой частью договора кредитной карты являются: общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), тарифы банка, с которыми, согласно заявления-анкеты, ответчик ознакомлен, обязался их соблюдать (л.д. 7, 14).

Факт заключения 27.10.2012 договора займа кредитных средств с использованием карты, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, договор кредитной карты заключен на условиях, комплексного Банковского обслуживания, Тарифов по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредитной карты ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что ответчик Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в части внесения обязательного платежа и уплате начисленных процентов не соблюдал, в связи с чем, за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 147 413,78 руб., которая состоит из: 79 454,69 руб. - основной долг, 63 609,09 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. - комиссии, 3 750 руб. - штрафы.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, представленный истцом (Л.Д. 11-13), судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. При этом все платежи по погашению кредитной задолженности, вносимые истцом, банком учтены, распределение денежных средств произведено кредитором в соответствии с условиями кредитного договора с учетом реальных сроков его погашения.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 148,28 руб. (платежное поручение № от 15.11.2017, платежное поручение № от 04.04.2019 на л.д. 4, 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору №№ от 27.10.2012 за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 включительно в размере 147 413 рублей 78 копеек (в том числе – 79 454 руб. 69 коп. – основной долг, 63 609 руб. 09 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 3 750 руб. 00 коп. – штраф), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Соломина