Решение № 2-11396/2025 2-1255/2026 2-1255/2026(2-11396/2025;)~М-7815/2025 М-7815/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-11396/2025

Дело № 2-1255/2026 (2-11396/2025;)

УИД (50RS0021-01-2025-010499-42)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика - ФИО7, представившего доверенность № 25.21 Исх-64К от 19 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении статуса многодетной семьи и обязании выдать удостоверение многодетной семьи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении статуса многодетной семьи, обязании выдать удостоверение многодетной семьи.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> на надлежащего ответчика Министерство социального развития <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 (Сапа) В.Н.

Истец и ФИО6 являются родителями троих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В мае 2025 года ФИО6 обратилась с заявлением продлении удостоверения многодетной семьи.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о продлении удостоверения многодетной семьи – отказано, поскольку у истца отсутствует регистрация на территории <адрес>.

Семья истца проживает совместно с детьми по адресу: <адрес>, д. Ивановское, <адрес>А.

Истец зарегистрирован в <адрес>, однако фактически проживает совместно с семьей по адресу: <адрес>, д. Ивановское, <адрес>А.

Регистрация истца в <адрес>, обусловлена заболеванием последнего и его лечением в ГБУЗ МГОБ № ДЗМ <адрес>, смена лечебного учреждения, в силу специфики заболевания истца может привести к ущербу для здоровья.

Просил признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Красногорского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> в присвоении/продлении статуса многодетной семьи, обязать ответчика выдать удостоверение многодетной семьи на имя ФИО6 на семью из пяти человек, с автоматическим продлением статуса после подтверждения старшим ребенком очного обучения в ВУЗе до 23 лет; установить факт совместного постоянного проживания истца и членов его семьи по адресу: <адрес>, д. Ивановское, <адрес>А.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО6, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанный в части 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в соответствии с п. 10 части 2 статьи 264 ГПК ПФ суд рассматривает и другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, поскольку по смыслу приведенных процессуальных норм, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от ДД.ММ.ГГГГ №, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно ч. 1 статьи 22 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том, числе, из гражданских, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 45 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных и интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ) (далее – Закон №) законодателем произведено четкое разграничение понятий «место жительства» и «место пребывания».

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 2 вышеуказанного Закона № также законодательно разграничены понятия «регистрации по месту пребывания» и «регистрации по месту жительства».

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Регистрация гражданина РФ по месту жительства - постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Применение указанных норм материального права не нарушает гарантированные права граждан Российской Федерации на свободу передвижения и получение мер социальной поддержки, а призвано в соответствие с положениями статьи 3 указанного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечить необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, законодательно установлены условия предоставления мер социальной поддержки.

Судом установлено, что истец и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №, зарегистрированного 95000025 Красногорским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Истец и ФИО6 являются родителями троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся студенткой 1 курса очной формы обучения ФГБОУ ВО «МРИЭА-ФИО1 технологический университет» Института информационных технологий по направлению бакалавров ДД.ММ.ГГГГ Програмная инженерия; несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр-кт Маршала Жукова, <адрес>; супруга истца – ФИО6, зарегистрирована по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Ивановское, <адрес>А, дети истца: ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Ивановское, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца – ФИО6 обратилась посредством электронного документа оборота через региональный портал государственный услуг с заявлением о продлении льготного статуса многодетной семьи.

Решением окружного управления № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления о продлении льготного статуса многодетной семьи – отказано, в связи с отсутствием в МВД России сведений о регистрации ФИО6 и несовершеннолетних детей, а также регистрации истца по адресу: <адрес>, пр-кт Маршала Жукова, <адрес>.

Материалами дела установлено, что фактически истец проживает по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Ивановское, <адрес>А

Из содержания закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <адрес>» следует, что он направлен на создание условий для повышения качества жизни и улучшения жизнедеятельности семьи и детей, что предполагает осуществление органами исполнительной власти <адрес> комплекса мер, включающих в том числе материальную поддержку многодетных семей.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 264 ГПК РФ, а также положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», законодательством <адрес> о мерах социальной поддержки семьи и детей в <адрес> приходит к выводу о том, что факт постоянного проживания истца и членов его семьи на территории <адрес> подтверждается материалами дела, в связи с чем удовлетворяет требования истца в указанной части.

Истец не является в том числе получателем льгот, предусмотренных многодетным семьям в ином субъекте Российской Федерации, в связи с чем право на получение удостоверения многодетной семьи должно быть реализовано Министерством социальной защиты населения <адрес> на территории субъекта Российской Федерации по месту фактического проживания многодетной семьи.

Также, суд отмечает, что регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ввиду того, что вопрос социальной поддержки многодетных семей отнесен к совместному ведению. Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязанность по предоставлению гарантий многодетным семьям установлена Федеральным законом и, соответственно, подлежит реализации на всей территории Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о признании решения об отказе в предоставлении Министерством социального развития <адрес> государственной услуги «Присвоение льготного статуса многодетной семье» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Ответчик не имел возможности установить, что вся семья истца фактически проживает по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Ивановское, <адрес>А, поскольку документы, позволяющие установить их фактическое проживание на территории <адрес>, заявителем в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> не представлялись.

В этой связи нельзя признать незаконным вынесенное ответчиком решение 167646 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Министерством социального развития <адрес> государственной услуги «Присвоение льготного статуса многодетной семьи».

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, в связи с чем в удовлетворении требования о признании решения об отказе в предоставлении Министерством социального развития <адрес> государственной услуги «Присвоение льготного статуса многодетной семье» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении статуса многодетной семьи и обязании выдать удостоверение многодетной семьи – удовлетворить частично.

Обязать Министерство социального развития Московской области удостоверение многодетной семьи в составе: отец – ФИО2, дети – ФИО8, ФИО10, ФИО11, супруга – ФИО12.

В удовлетворении требования о признании решения об отказе в предоставлении Министерством социального развития Московской области государственной услуги – присвоении статуса многодетной семьи - отказать

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья Т.И. Шабанова