Решение № 2-5104/2017 2-5104/2017~М-4084/2017 М-4084/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-5104/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5104/2017 по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на самовольную постройку истица указала, что ** ей был передан в аренду земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: ... – под строительство жилого дома.

В настоящее время адрес участка: ..., р...., в 620 м. юго-восточнее пересечения с ....

25.03.2011 между ней и администрацией АМО заключен договор аренды указанного земельного участка.

06.11.2012 она получила разрешение на строительство одноквартирного жилого дома жилой площадью 32 кв.м., общей площадью 96 кв.м., срок действия – до 06.11.2022.

В феврале 2017 завершенный строительство объект был обследован ФГУП «Ростехинвентаризация», составлен технический паспорт; жилая площадь дома составила 11,5 кв.м., общая – 39,3 кв.м.

В соответствии с актом технического освидетельствования объемно-планировочных решение и строительных конструкций жилого дома, техническое состояние дома оценивается как работоспособное, требования пожарной безопасности зданий и сооружений соблюдены.

16.01.2017 она обратилась с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, в чем ей было отказано, поскольку дом построен меньшей площадью, чем указана в проекте.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в 620 м. юго-восточнее пересечения с ....

В судебное заседание истица не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.

Представитель истицы- ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика- администрации АГО ФИО3., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – управление архитектуры и градостроительства администрации АГО о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направило.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды от 25.03.2011, ФИО1 передан земельный участок площадью 1525 кв.м., расположенный по адресу: ..., р...., в 620 м юго-восточнее пересечения с ..., для строительства индивидуального жилого дома; договор является действующим.

25.10.2012 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства одноквартирного жилого дома.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

06.11.2012 ФИО1 выдано разрешение на строительство одно5квартирного жилого дома, жилой площадью 32 кв.м., общей площадью 96 кв.м. в соответствии с проектом, выполненным ООО «Институт горпроект».

Установлено также, что строительство жилого дома было завершено, однако его параметры, не соответствуют, указанным в проекте, на основании которого было выдано разрешение на строительство. В частности, общая и жилая площадь жилого дома меньше проектной, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте.

Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в выдаче ФИО1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и как следствие невозможности регистрации права собственности на жилой дом.

В статье 222 Гражданского кодекса РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи ( п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом ( п.3).

Из анализа указанной правовой нормы следует, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу. Однако из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на предоставленном ему земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, вся необходимая документация для строительства жилого дома была получена истицей, однако в связи с тем, что при строительстве жилого дома были допущены отступления от проекта, акт ввода дома в эксплуатацию выдан не был.

Между тем, истцом представлены документы, подтверждающие, что возведенный объект недвижимости не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются в частности, актом технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций жилого дома; заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Иркутской области от 27.09.2017 № 571.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему. Спорное домовладение расположено на земельном участке, предусмотренном для целей строительства жилого дома и находящемся во владении истицы на праве аренды. У истца имеется разрешение на строительство дома, но при этом не представляется возможным в административном порядке получить акт ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно представленным суду документам самовольное строение не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Учитывая, что сохранение жилого дома не нарушает публичные интересы, а также то, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., находящийся по адресу: ..., р...., в 620 м. юго-восточнее пересечения с ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04.10.2017.

Судья Шишпор Н.Н.