Решение № 2-2169/2024 2-9/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-65/2024(2-2558/2023;)~М-1969/2023

№ 2-9/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Щепкинского сельского поселения, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, по иску ФИО1 к Администрации Щепкинского сельского поселения, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным межевания земельного участка и сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Щепкинского сельского поселения, Комитету по имущественным и земельным отношениям А. ... о признании права собственности на земельный участок, мотивировав требования следующим.

Постановлением Главы Октябрьской сельской администрации Аксайского района Ростовской области №122-3 от 16.05.1995 года ФИО1 был предоставлен земельный участок под огород площадью 580 кв.м. ... данный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера ... с указанием площади 580 кв.м. и адреса: .... В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., выданной А. Щ. сельского поселения, ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок под огород площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: ... государственной регистрации права на указанный земельный участок истцу было отказано. Согласно уведомлению от ..., основанием для отказа явилось отсутствие правоустанавливающих документов. Согласно архивной справке администрации Аксайского района, в архиве отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская ... не подшиты. Указанный земельный участок истец открыто использует в соответствии с его разрешенным использованием с 1995 года.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1, ... г.р., право собственности на земельный участок с КН ... общей площадью 580 кв.м., вид разрешенного использования ведение огородничества, расположенный по ....

Истец ФИО1 также обратилась в суд с иском о признании недействительным межевания земельного участка и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, указав следующее. Постановлением Главы Октябрьской сельской администрации Аксайского района Ростовской области ... от ... ФИО1 был предоставлен земельный участок под огород площадью 580 кв.м. ... данный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера ... с указанием площади 580 кв.м. и адреса: .... B соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., выданной администрацией Щепкинского сельского поселения, ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок под огород площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: ....

В ходе выполнения кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка истцу стало известно, что на указанный земельный участок накладывается земельный участок с КН .... Согласно схемы расположения земельный участок с КН ... сформирован в фактических участка границах принадлежащего истцу ..., в связи с чем не представляется возможным провести кадастровые работы по межеванию принадлежащего истцу земельного участка с КН .... В соответствии с выпиской ЕГРН земельный участок с КН 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская ... является государственной неразграниченной собственностью, был сформирован по инициативе Комитета по имущественным и земельным отношениям Админитсрации Акасайского района в целях предоставления в собственность соседке истца – ФИО2

Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района была утверждена схема расположения земельного участка на КПТ в границах принадлежащего истцу земельного участка. Образование земельного участка с КН ... делает невозможным доступ к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2, с КН ... общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., исключить из ЕГРН сведения о характерных точках и границах указанного земельного участка; признать незаконным распоряжение Комитета по имущественным отношениям Администрации Аксайского района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ... гражданское дело № 2-3030/2023 по иску ФИО1 к Администрации Щепкинского сельского поселения, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и гражданское дело № 2-2558/2023 по иску ФИО1 к Администрации Щепкинского сельского поселения, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным межевания земельного участка и сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости, объединены в одно производство.

Истец ФИО1 неоднократно уточняла и дополняла исковые требования и в окончательной форме просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок с КН ... общей площадью 580 кв.м., вид разрешенного использования ведение огородничества, расположенный по ... адресу: Молодежная, в следующих координатах характерных поворотных точек: ...

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2, с КН ... общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., исключить из ЕГРН сведения о характерных точках и границах указанного земельного участка.

Признать незаконным распоряжение Комитета по имущественным отношениям Администрации Аксайского района № 575 от 05.06.2023 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования, исключив из просительной части о признании права собственности словосочетание «в порядке приватизации», дала аналогичные пояснения доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основани доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, а также просили суд взыскать с истца в свою пользу расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41 200 рублей.

Представитель Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований просила суд отменить обеспечительные меры.

Представители Администрации Щепкинского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, допросив эксперта, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением Главы Октябрьской сельской администрации Аксайского района Ростовской области №122-3 от 16.05.1995 года ФИО1 был предоставлен земельный участок под огород площадью 580 кв.м.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., выданной администрацией Щепкинского сельского поселения, ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок под огород площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: ....

При государственной регистрации права на указанный земельный участок истцу было отказано. Согласно уведомлению от ..., основанием для отказа явилось отсутствие правоустанавливающих документов.

Согласно архивной справке администрации Аксайского района, в архиве отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: ... прерывается на №121-3 и продолжается с №124-3, постановления №№ 122-3 и 123-3 не подшиты. Указанный земельный участок истец открыто использует в соответствии с его разрешенным использованием с 1995 года.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на земельный участок с КН ... общей площадью 580 кв.м., вид разрешенного использования ведение огородничества, расположенный по ... адресу: Молодежная, истец ссылается на то, что ... данный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера ... с указанием площади 580 кв.м. и адреса: ..., указанным земельным участком истец пользовалась открыто и непрерывно в соответствии с его разрешенным использованием с 1995 года.

Согласно выписки из ЕГРН от ... категория земельного участка с КН ... не установлена, вид разрешенного использования под огород, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровая стоимость не установлена, кто является собственником данного участка не указано.

Описание расположения, конфигурация и протяженность границ земельного участка площадью 580 кв.м. по адресу: ..., закрепленного за ФИО1 в Постановлении Главы Октябрьской сельской администрации Аксайского района Ростовской области ... от ... отсутствуют.

Схемы расположения, закрепленного за ФИО1, земельного участка также отсутствуют в материалах дела.

Иные правоустанавливающие документы на земельный участок с КН ... по адресу: ..., истцовой стороной не представлено.

Согласно выписке из похозяйственной книги А. Щ. сельского поселения ... от ..., истцу ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок под огород общей площадью 580 кв.м. по адресу: ..., о чем в похозяйственной книге ... лицевой счет ... за период с 1191-1196гг ... сделана запись на основании постановления Окктябрськой сельской администрации № 122-З от ... о пользовании участком под огород.

Согласно договору купли-продажи от ..., истец ФИО1 приобрела ? долю домовладения, расположенного на участке площадью 1400 кв.м., на участке расположены ? доля жилого дома, возведенного в 1986 году общей площадью 90,2 кв.м.

По данным приложения к решению малого совета № 9/19 (165) от ..., площадь земельного участка составляла 1000 кв.м. Описание расположения, конфигурации и протяженность границ земельного участка отсутствуют.

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ... от ..., истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по ..., площадью 0,10 га. Описание расположения, конфигурации и протяженность границ земельного участка отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации право от ..., площадь земельного участка с КН ... по адресу: ..., составляет 1650 кв.м. Документы основания: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ... от ....

В соответствии с данными похозяйственных книг в период с 2000 года по 2007 год площадь земельного участка по ... увеличилась с 1600 кв.м. (включая площадь участка 580 кв.м. под огород) до 1650 кв.м.

Согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО6 от ..., выполненного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН ... по адресу: ..., уточненная площадь земельного участка с КН ... составила 1650 кв.м.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН ... адресу: ..., ФИО1 был разделен на три самостоятельных участка с КН ..., площадью 650 кв.м. с адресом: ..., с КН ... площадью 500 кв.м., с адресом ..., с КН ..., площадью 500 кв.м., с адресом: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от ....

Судом также установлено, что на основании постановления Главы Октябрьской сельской администрации Аксайского района Ростовской области № 123-З от ... ФИО2 был предоставлен земельный участок под огород площадью 1000 кв.м. в х. Октябрьский ул. Южная.

При обращении ФИО2 о приобретении земельного участка под огород по ул. Южная в п. Октябрьский в собственность, ей было разъяснено права приобрести указанный земельный участок за плату. Пройдя административную процедуру, земельный участок был сформирован схемой расположения земельного участка, установлены границы данного земельного участка в ЕГРН, присвоен кадастровый ....

... согласно распоряжения КИЗО Администрации Аксайского района № 575 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предварительно согласована ФИО2 предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м., адрес: ..., вид разрешенного использования под ЛПХ.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, определением суда от 08.7.2024 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 680-С от 27.12.2024 года в связи с отсутствием описания расположения, конфигурации и протяженности границ земельного участка с КН ... по адресу: ...ю 580 кв.м. в предоставленных правоустанавливающих и технических документах, определить местоположение границ участка с КН ... из документов о его образовании, иных правовых и технических документов, технически не представляется возможным.

В связи с отсутствием описания местоположения границ земельного участка с КН ... по адресу: ...ю 580 кв.м. по данным ЕГРН, а также по данным правоустанавливающих и технических документов, определить фактическое местоположение участка с КН ... технически не представляется возможным.

В связи с отсутствием описания расположения, конфигурации и протяженности границ земельного участка, предоставленного ФИО2 под огород в х. Октябрьский ул. Южная на основании постановления Главы Октябрьской сельской администрации Аксайского района Ростовской области ...-З от ..., площадью 1000 кв.м. в предоставленных правоустанавливающих и технических документах определить местоположение границ данного участка, исходя из его документов о его образовании, иных правовых и технических документов, технически не представляется возможным.

Площадь земельного участка с КН ... по адресу: ... в имеющихся фактических границах с учетом условных границ, принимаемых по границе обработанной земли, составляет 1406 кв.м., что на 406 кв.м. (1406-1000) больше зарегистрированной площади, координаты фактических границ земельного участка с КН ...: ...

Образование земельного участка с КН ... по адресу: ... в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не создает препятствия к доступу (проходу) к земельному участку с КН ... по адресу: ....

Проезд к участку с КН ... по адресу: ..., на дату осмотра отсутствует (не оборудован).

... участков с КН ... соответствует площади исходного земельного участка с КН ..., из которого они образованы, и составляет 1650 кв.м. и не соответствует суммарной площади участков предоставленных ФИО1 в собственность и в пользование под огород, согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ... от ... и постановлению Главы Октябрьской сельской А. ...-З от ..., которая составляет 1580 кв.м., что на 70 кв.м. (1650-1580) меньше суммарной площади земельных участков с КН ...

В связи с отсутствием описания расположения, конфигурации и протяженности границ земельного участка с КН ... по адресу: ..., ул. ...ю 580 кв.м. в предоставленных правоустанавливающих и технических документах, отсутствием технической инвентаризации, подтверждающих наличие ограждений земельного участка с ..., закрепленных на местности более 15 лет, определить, соответствует ли конфигурация (землепользование) ФИО1) земельного участка с КН ... по адресу: ..., ортофотоплану, правоустанавливающим документом, закрепленным на местности ограждениям более 15 лет технически не представляется возможным.

В связи с отсутствием фактических границ земельного участка с КН ..., отсутствием описания месторасположения и конфигурации границ земельного участка КН ... в правоустанавливающих и технических документах, определить соответствует ли конфигурация (землепользование ФИО1) земельного участка с КН ... по адресу: ..., координатам характерных точек, указанным в дополнении к исковому заявлению ФИО1, технически не представляется возможным.

В связи с отсутствием описания расположения конфигурации и протяженности границ земельного участка с КН ... по адресу: ..., л. Южная в предоставленных правоустанавливающих и технических документах, отсутствием документов технической инвентаризации, подтверждающие наличие ограждений участка с КН ... закрепленных на местности более 15 лет, определить, соответствует ли конфигурация (землепользование ФИО2) земельного участка с КН ... по адресу: ..., закрепленным на местности ограждением более 15 лет технически не представляется возможным.

Конфигурация границ земельного участка с КН ... сведения о которых содержатся в ЕГРН, выделенного ФИО2 под огород, на основании постановления Главы Октябрьской сельской администрации Аксайского района Ростовской области № 123-З от ..., соответствует условным границам, расположенного слева от участка с КН ... по ..., отобранным на ортофотоплане на 2007 год.

В ходе слушания дела был допрошен эксперт ФИО7, проводивший экспертное заключение ...-С от ..., эксперт подтвердил выводы экспертизы в полном объеме, пояснив, что выводы, изложенные им в экспертном заключении, поддерживает в полном объеме, категорично ответил на все поставленные вопросы, указав, что эксперты пришли к указанным выводам в результате проведенных исследований на основании осмотра и измерений в отношении спорных земельных участков.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное суду заключение комиссии экспертов № 680-С от 27.12.2024 года, подготовленное ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Как следует из данного заключения, экспертами были проведены соответствующие измерения в ходе осмотра земельных участков, на основании которых были сделаны соответствующие выводы, заключение экспертов мотивировано и научно обосновано. Доказательств, указывающих на недостоверность выполненной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Эксперты были предупреждены об ответственности задачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заключение комиссии экспертов № 680-С от 27.12.2024 года, подготовленное ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», которое не было оспорено сторонами, суд принимает во внимание как достоверное и допустимое доказательство, которое находит положить с основу своего решения по настоящему делу.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Учитывая выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», в том числе, что в связи с отсутствием описания расположения, конфигурации и протяженности границ земельного участка с КН ... по адресу: ..., ул. ...ю 580 кв.м. в предоставленных правоустанавливающих и технических документах, определить местоположение границ участка с КН ... фактическое местоположение указанного участка из документов о его образовании, иных правовых и технических документов, технически не представляется возможным, принимая во внимание, отсутствие у истцовой стороны правоустанавливающих документов на земельный участок с КН ... по адресу: ..., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с ... по адресу: ...ю 580 кв.м.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается выводами экспертного заключения ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № 680-С от 27.12.2024 года, ФИО1 был предоставлен земельный участок с КН 61:02:0080109:534, площадью 1650 кв.м. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №5690 от ....

В последующем указанный земельный участок с КН ... по адресу: ..., ФИО1 был разделен на три самостоятельных участка с КН ..., площадью 650 кв.м. с адресом: ..., с КН ..., площадью 500 кв.м., с адресом ..., с КН ..., площадью 500 кв.м., с адресом: ....

Сумма площадей указанных участков соответствует площади исходного земельного участка, из которого они образованы и составляет 1650 кв.м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 8, 10 ст. 22, п. п. 3, 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в их системном единстве, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

Сведения о недвижимом имуществе, внесенные в государственный кадастр недвижимости подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. (ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ и ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)

В соответствии с ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

С учетом выводов экспертного заключения ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № 680-С от ..., отсутствие описания расположения, конфигурации и протяженности границ спорных земельных участков, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 фактически направлены на установление границ земельного участка, а не на исправление реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании результатов межевания недействительными, исключения сведений, внесенных государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении указанного спора истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов вынесенным распоряжение Комитета по имущественным отношениям Администрации Аксайского района № 575 от 05.06.2023 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2, как и не представлено документального подтверждения права на спорный земельный участок с КН ... общей площадью 580 кв.м., по адресу: ..., а также местоположения границ спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, при отсутствии доказательств заявленных в настоящем деле требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Разрешая требования ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 41 200 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований ответчиком представлен чек об оплате на сумму 40 000 рублей, комиссия Банка составила 1 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений ч. 2 ст. 85, ст. ст. 88, 94, 96 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи, в связи с тем, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме, в пользу ответчика ФИО2 с истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 41 200 рублей, оплаченные ею при проведении по делу судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда от ....

Таким образом, с истца ФИО1 пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 100 рублей.

В силу п.3 ст.144 ГПК РФ В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из смысла действующего законодательства следует, что меры применяются в целях обеспечения исполнения решения суда.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 18.03.2023 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района принимать решения о предоставлении в собственность или аренду земельный участок с кадастровым номером ...

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд считает, что обеспечительные меры в виде запрета Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района принимать решения о предоставлении в собственность или аренду земельный участок с кадастровым номером ... подлежат отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Щепкинского сельского поселения, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Щепкинского сельского поселения, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным межевания земельного участка и сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41 200 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Аксайского районного суда Ростовской области от ..., в виде запрета Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района принимать решения о предоставлении в собственность или аренду земельный участок с кадастровым номером ..., после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов