Решение № 2-2087/2017 2-2087/2017~М-1399/2017 М-1399/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2087/2017

Дело № 2-2087/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (далее – ООО «Тандем-Д») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним обществом с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой» (далее – ООО «ПрестижСтрой») заключен договор уступки прав требовании № по договору № договор согласован с ООО «Тандем-Д». В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру со строительным номером 50, общей площадью 61,36 квадратных метра, расположенную на втором этаже во втором подъездке по строительному адресу: <адрес> Истцом договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем, ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи передал ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку жилой дом под строительным номером № согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию введен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ истец явился для приема объекта строительства, и им был подписан (с замечаниями) предварительный акт приемки квартиры со строительным номером 50, указанные замечания были устранены, однако истец намеренно затягивал прием квартиры и принял лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом имевших место кризисных явлений в стране, объективно затронувших и финансовое положение строительных фирм, в том числе и ООО «Тандем-Д», затребованная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и ее взыскание в данном размере может привести к нарушению прав других лиц, осуществляющих строительство данного жилого дома и участвующих в нем, а поэтому считает необходимо в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой неустойки. На основании изложенного представитель ответчика просит в случае удовлетворения требований истца применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки и штрафа, как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПрестижСтрой» извещено о дне и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем-Д» (застройщик) и ООО «ПрестижСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по улице <адрес> по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный трехподъездный каркасно-монолитный жилой дом, состоящий из трех секций: БС-1-девятиэтажная, БС-2-двенадцати-четырнадцатиэтажный и БС-3 – девятиэтажная, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в приложение №1 согласно пункту 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно пункту 1.2. вышеуказанного договора объектами долевого строительства являются квартиры (без машино-мест в подземной парковке дома), перечень, описание, площади и расположение которых указаны в приложении № 1 к договору, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящие в состав дома, строящегося также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, а также общее имущество в доме, не являющееся частями квартир, предназначенное для обслуживания более одного помещения в доме, определяемое в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 4.1 вышеуказанного договора, передача объектов долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии полной уплаты участником долевого строительства окончательной цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрестижСтрой» в лице ООО «Тандем-Д» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 договора уступки прав требования объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером 50, общей площадью согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации 61,38 квадратных метра и общей площадью согласно проектной документации 61,38 квадратных метра, расположенная на 2 этаже во втором подъезде.

Из пункта 3 договора уступки прав требования следует, что права требования по договору долевого участия в отношении квартиры переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента в отношении квартиры к моменту заключения настоящего договора уступки.Пунктом 5 договора уступки прав требования предусмотрено, что передаваемая цедентом часть прав требования по договору долевого участия в отношении квартиры оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей, которые цессионарий обязан уплатить в сроки, предусмотренные пунктом 5 договора уступки.

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается представителем ответчика.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем-Д» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «164 квартирный жилой дом переменной этажности 9-14 (строительный №) с подземной парковкой на 130 машино-мест» <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки объекта долевого строительства (квартиры), а именно двухкомнатной квартиры № 50 на 2 этаже во втором подъезде многоквартирного трехсекционного девяти-четырнадцатиэтажного каркасно-монолитного жилого дома по адресу: <адрес>

Довод представителя ответчика о том, что объект долевого строительства сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако истец принял объект долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года истцом был подписан акт предварительной приемки квартиры, в которой указаны некоторые замечания, которые не являются существенными, являются устранимыми, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 25 «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года) при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Между тем, ответчик допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что участник долевого строительства уклонялся или отказывался от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, суду не представил.

Кроме того, ответчик не был лишен в случае уклонение либо отказа ФИО1 от принятия объекта долевого строительства в установленный срок составить односторонней акта о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик нарушил условия договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым был определен срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 16 дней.

Учитывая изложенное сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2 /300 х 11,5 % (ключевая ставка Банка России) х 16 дней)), между тем истцом заявлено о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Представитель ответчика просила уменьшить размер неустойки, полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Таким образом, учитывая положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает, что ее размер подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объем нарушенных прав истца, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком требование истца о выплате законной неустойки добровольно не удовлетворено, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2).

При этом оснований для снижения размера штрафа, являющегося мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для значительного уменьшения суммы штрафа, представителем ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истцы, как потребители, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска по требованиям к ООО «Тандем-Д», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>. Учитывая положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абзац 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова