Решение № 2-3249/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-3249/2023

Дело №2-3249/2023

УИД 89RS0006-01-2023-000426-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Багровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обосновании иска истец указывает на то, что 25.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1818182 рублей под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами согласно графика платежей. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая за период с 26.09.2022 по 30.03.2023 составила 1029557,65 руб., из которых: 47366,97 руб. – просроченные проценты, 982190,68 руб. – просроченный основной долг.

В связи с допущенными нарушениями условий исполнения кредитного договора со стороны ответчика, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25.12.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере в размере 1029557,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19347,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явилась, возражений на заявленные исковые требования в суд к дате рассмотрения дела не направила, заявлений либо ходатайство об отложении рассмотрение или о рассмотрении дела в её отсутствии не подавала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.12.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1818182 рублей под 11,9 % годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в размере 40352,64 руб., согласно графика платежей.

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки в случае несвоевременного перечисления заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором.Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, за период с 26.09.2022 по 30.03.2023 за ней образовалась задолженность в размере 1029557,65 руб., из которых: 47366,97 руб. – просроченные проценты, 982190,68 руб. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком наличие кредитной задолженности перед истцом не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1029557,65 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ - если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 допустила нарушение существенных условий по кредитному договору, не производила гашение задолженности в установленные сроки и порядке, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, в суде факт допущенных нарушений нашел свое подтверждение, стороной ответчика не оспаривался, при таком положении требование о расторжении кредитного договора <***> подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 19347,79 руб., что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 25.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с Багровой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 7415 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес> (код подразделения №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 25.12.2019 по состоянию на 30.03.2023 в сумме 1 029 557,65 руб., из которых: 47366,97 руб. – просроченные проценты, 982 190,68 руб. – просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19347,79 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.