Решение № 2-3246/2019 2-3246/2019~М-2114/2019 М-2114/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3246/2019

Дело № 2-3246/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом принятых судом изменений, в обоснование указав следующее.

В начале (дата) г. истец нашел в интернете объявление о продаже семян картофеля, продажу которых осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Союз (марка обезличена)

Позвонив по указанному в объявлении телефону, на звонок ответила женщина, представившись ФИО2

Договорившись в телефонном разговоре с ответчиком о приобретении 40 тонн семян по цене 8 рублей 50 копеек за 1 кг., общая сумма которого составила 350 000 рублей, ответчик прислала истцу смс-сообщение с номером банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО2

(дата) ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей на номер банковской карты ФИО2 через отделение "Сбербанк России", расположенное по адресу: ....

В договоренные между сторонами сроки поставки семена картофеля в адреса истца не поступили.

Истец и его представитель неоднократно созванивались с ФИО2, которая каждый раз обещала, что скоро семена картофеля будут отгружены.

(дата) ФИО2 в телефонном разговоре с представителем истца, ФИО1, сообщила последнему, что 20 тонн семян отгружено в автомобиль марки "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №....

ФИО1 позвонил на номер водителя, однако телефон последнего был выключен.

Еще несколько дней ФИО2 отвечала на телефонные звонки истца, утверждая, что автомобиль выехал, второй автомобиль выйдет утром (дата)

Начиная с (дата) ответчик на звонки не отвечала. До настоящего времени ФИО2 семена картофеля доставлены истцу не были.

Посчитав, что ФИО2 мошенническим путем похитила принадлежащие денежные средства, ФИО1 обратился с заявлением в полицию, по которому началась проверка в рамках ст. 144, 145 УПК РФ.

По результатам проверки в отношении ФИО2 неоднократно выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Более того, с (дата) и по настоящее время ФИО2 ни разу не приняла мер к возврату неосновательно полученных денежных средств в сумме 350 000 рублей, несмотря на то, что в своем объяснении указала о том, что обязуется связаться с ФИО5 и уладить данную ситуацию и не отказывается возвращать денежные средства.

До настоящего времени данные денежные средства ФИО2 не возвратила, продолжает пользоваться без законных к тому оснований и по своему усмотрению.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, при этом пояснив, что договор в письменном виде с истцом не заключался, товар ошибочно был отправлен иному заказчику.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и представителем (марка обезличена) в телефонном разговоре было достигнуто соглашение о приобретении и поставке 40 тонн семян картофеля по цене 8 рублей 50 копеек за 1 кг. Общая сумма составила 350 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств, (дата) ФИО3 были внесены денежные средства в размере 350 000 рублей на банковскую карту ПАО "Сбербанк России" №..., оформленной на имя ФИО2, в счет приобретения 40 тонн семян картофеля, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от (дата) и не оспаривается ответчиком.

В установленные сроки семена картофеля в адрес истца не поступили.

Согласно объяснениям ФИО2, имеющимся в материалах проверки №... (КУСП №... от (дата)), последняя не отрицала факта получения денежных средств в размере 350 000 рублей от ФИО3 в счет приобретения 40 тонн семян картофеля на принадлежащую ей банковскую карту, при этом пояснив, что поставка семян не состоялась по причине отсутствия логических возможностей со стороны заказчика.

До настоящего времени ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей истцу не возвратила.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу, а также наличия оснований для удержания денежных средств истца, ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд считает требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 350 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание среднюю ставку банковского процента по Приволжскому Федеральному округу, сумма подлежащих выплате процентов рассчитывается по следующей формуле:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

350 000

(дата)

(дата)

37

7,50

350000*37*7,5%/365

2 660,96

350000

(дата)

(дата)

175

7,25

350000*175*7,25%/365

12 166,10

350000

(дата)

(дата)

91

7,50

350000*91*7,5%/365

6 544,52

350000

(дата)

(дата)

182

7,75

350000*182*7,75%/365

13 525,34

350000

(дата)

(дата)

42

7,50

350000*42*7,5%/365

3 020,55

350 000

(дата)

(дата)

42

7,25

350000*42*7,25%/365

2 919,86

350 000

(дата)

(дата)

(дата)

7,00

350000*49*7%/365

3 289,04

350 000

(дата)

(дата)

36

6,50

350000*36*6,5%/365

2 243,84

Итого: 46 370,21

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 46 370 рублей 21 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от (дата) истцом уплачено 2 500 рублей за составление настоящего искового заявления к ответчику.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Л.А.С. расходы на оплату юридических услуг в указанном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 7 163 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 46 370 рублей 21 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 163 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова