Приговор № 1-602/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-602/2020

Дело № 1-602/2020

поступило в суд 18.09.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюниной О.Н.,

с участием:

помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федоровой А.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката коллегии адвокатов Новосибирской области «Полковников, ФИО4 и партнеры» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых совершена ею с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 31 минуты ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Honor» модели «20PRO», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером+№, принадлежащим Потерпевший №1, осмотрела содержащуюся в указанном мобильном телефоне информацию и обнаружила, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк», с помощью которой можно удалённо распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте.

В указанный период времени у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств в сумме 9500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ****************3921 банковской карты № ************4773, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении № филиала ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путём их безналичного перевода.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в тот же период времени, находясь по тому же адресу, явно осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона марки «Honor» модели «20PRO», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером+№, принадлежащего Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк», предоставляемую ПАО «Сбербанк», совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № ****************3921 банковской карты № ************4773, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении № филиала ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 8 000 рублей, путём их безналичного перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ************7124, принадлежащую её знакомой ФИО7 №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО6, в счёт погашения своей задолженности перед ФИО7 №1, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6, в указанный период времени, находясь в той же квартире, явно осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона марки «Honor» модели «20PRO», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, принадлежащего Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк», предоставляемую ПАО «Сбербанк», совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № ****************3921 банковской карты № ************4773, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении № филиала ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 1 500 рублей, произведя оплату услуг абонентского номера №, принадлежащего её знакомой ФИО7 №1, который находился во временном пользовании у ФИО6, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, с банковского счета № ****************3921 банковской карты № ************4773,, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении № филиала ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядилась по своему усмотрению.

Ущерб на сумму 9 500 рублей не возмещён.

Эпизод №2.

Кроме того, в период с 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> по адресу: <адрес>, где у ФИО6, достоверно знающей о наличии у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Honor» модели «20PRO», из корыстных побуждений, с целью незаконным путём улучшить своё материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, с причинением ему значительного ущерба, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В тот же период ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в той же квартире, реализуя возникший преступный умысел, действуя осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как прибывающий в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 находится в другой комнате квартиры, похитила с боковой спинки дивана, расположенного в гостевой комнате, мобильный телефон марки «Honor» модели «20PRO» стоимостью <***> рублей с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» абонентского номера №, не представляющей материальной ценности, и в чехле стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <***> рублей, причинив последнему значительный ущерб. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования сотовый телефон возвращен потерпевшему Потерпевший №1, не возмещен ущерб на сумму 500 рублей.

Эпизод №3.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, ФИО6 находилась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в гостях у ранее малознакомого Потерпевший №1, где у ФИО3 с целью улучшения своего материального положения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи с полки тумбы, расположенной у входной двери квартиры, портмоне с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

В тот же период времени ФИО6, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находился в гостиной комнате, тайно похитила с полки тумбы, расположенной у входной двери квартиры, принадлежащее последнему портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме 40 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», дисконтные скидочные карты различных торговых организаций в количестве четырёх штук, оформленные на имя Потерпевший №1 и не представляющие материальной ценности, а также водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, страховой номер индивидуального лицевого счета № №, свидетельство о регистрации транспортного средства (по которому материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), а всего тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 40 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Причинённый ФИО6 ущерб на сумму 40 000 рублей не возмещён.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО3 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов приехала к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного она попросила Потерпевший №1 помочь ей деньгами и перевести 3 000 рублей, Потерпевший №1 согласился, показал ей на своем телефоне, что перевел деньги, однако она увидела, что вместо 3 000 рублей он перевел ей 13 000 рублей, но Потерпевший №1 об этом говорить не стала. Потерпевший №1 перевел денежные средства на банковскую карту ее гражданского супруга ФИО7 №2 После этого ей позвонил ее сожитель ФИО7 №2 и сказал, чтобы она собиралась домой. Она попросила Потерпевший №1 дать ей свой сотовый телефон, чтобы вызвать такси, после звонка она положила телефон к себе, забыв отдать его Потерпевший №1. Около 19 часов она села в такси, во время поездки в такси обнаружила у себя в кармане сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Honor 20 PRO» в корпусе бирюзового цвета и в этот момент решила не возвращать ему сотовый телефон. Далее у нее возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, с этой целью она вытащила сим-карту оператора «МТС» из сотового телефона Потерпевший №1, поместила в свой телефон и стала переводить денежные средства через смс-сообщения на разные абонентские номера (около 3 номеров). Всего перевела с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 400 рублей. Сим-карту после этого выкинула, сотовый телефон Потерпевший №1 отключила и оставила его у себя дома. С Потерпевший №1 с тех пор не общалась. В 20-х числах января 2020 года позвонила Потерпевший №1, он сразу же спросил у нее «У тебя мой телефон», она сказала, что приедет и все ему расскажет. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она приехала к Потерпевший №1, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, у них с ним состоялся разговор, в ходе которого Потерпевший №1 спросил у нее, где его сотовый телефон, она соврала и сказала, что сдала сотовый телефон в ломбард. Потерпевший №1 разозлился, стал ей угрожать, замахиваться на нее битой. Она выхватила у Потерпевший №1 биту и толкнула его на пол, сказала, что вернёт ему сотовый телефон и собралась уходить. В коридоре, в гардеробной, когда брала свою куртку, увидела, что на одной из полок лежит кошелёк черного цвета, в этот момент у нее возник умысел на кражу данного кошелька, так как она думала, что в нём находятся денежные средства. Кошелёк взяла и положила в правый боковой карман джинсов. При этом Потерпевший №1 за её действиями не наблюдал и о том, что она похитила кошелёк, не знал. Выйдя из дома Потерпевший №1, зашла в подъезд соседнего дома, открыла кошелёк Потерпевший №1 и увидела, что в кошельке находятся денежные средства в сумме 40 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей, а так же какие-то документы, которые были ей не нужны. Из подъезда дома вызвала такси до подруги. В такси взяла из кошелька денежные средства и положила в правый боковой карман джинсов, а кошелёк с документами положила на коврик возле задних пассажирских сидений, надеясь, что таксист вернёт документы владельцу. При себе в настоящее время у нее имеется сотовый телефон «Honor 20 PRO» в корпусе бирюзового цвета, который она хочет вернуть Потерпевший №1. Оставшийся ущерб обязуется возместить. В содеянных ею преступлениях раскаивается, вину признаёт в полном объёме.

Когда она находилась у Потерпевший №1 в квартире, оставила там свою чёрную шапку. ДД.ММ.ГГГГ следователем ей была представлена шапка, которую она узнала, представленная шапка принадлежит ей (том 2, л.д. 43-46, 48-52).

По банковским операциям, проведённым ДД.ММ.ГГГГ со счетов, открытых на имя Потерпевший №1, может пояснить: ДД.ММ.ГГГГ 12:24:01, вид и место операции: МВК MOSCOW RU, сумма: 8 000 рублей, данную банковскую операцию провела без согласия Потерпевший №1 в тот момент, когда принадлежащий Потерпевший №1 телефон находился у неё. Она понимала и осознавала, что распорядилась чужими денежными средствами по своему усмотрению. 8 000 рублей она перевела посредством использования сервиса «Мобильный банк» на банковскую карту № ************7124, которая оформлена на её знакомую ФИО7 №1, перед которой она имела задолженность. Таким образом она рассчиталась с ней по своим долгам.

Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ 12:31:31, вид и место операции: TELE2 KRASNODAR RU, сумма: 1 500 рублей, операцию произвела посредством зачисления суммы в размере 1500 рублей на номер мобильного телефона +№, который находился у нее в пользовании. Сим-карта оформлена на ее знакомую ФИО7 №1. Данную банковскую операцию провела без согласия Потерпевший №1, когда принадлежащий Потерпевший №1 телефон находился у неё. При этом осознавала, что распорядилась чужими денежными средствами по своему усмотрению.

Умысел на кражу мобильного телефона возник в момент её нахождения ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Потерпевший №1 Данный телефон взяла с боковой спинки дивана в гостиной комнате квартиры. В тот момент Потерпевший №1 уходил курить. Она уверена, что он не видел, когда она брала телефон.

Ранее в показаниях указывала, что умысел на кражу телефона возник у неё в салоне автомобиля такси после ухода из квартиры, так как считала, что таким образом сможет уйти от наказания за кражу телефона в случае обнаружения её или самого телефона. Подумала, что таким образом Потерпевший №1 не заподозрит её в краже телефона.

Непосредственно перед кражей портмоне находилось на полке тумбы, которая стоит перед входной дверью (том 2, л.д. 53-57).

Согласно показаний обвиняемой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объёме. Подтверждает, что ею была совершена кража денежных средств с расчётного счета, принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 9 500 рублей, так же мобильного телефона марки «Honor» стоимостью <***> рублей, так же портмоне с его содержимым на общую сумму 40 000 рублей. Причинённый ущерб ею не возмещён в полном объёме. В момент совершения хищения портмоне с его содержимым, она не распивала спиртное и полностью осознавала последствия и контролировала свои действия при совершении преступления, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 65-67).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной.

На основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе производства по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в квартиру приехала его знакомая Анастасия, с которой они распивали спиртные напитки, дальнейшие события не помнит, проснулся один в своей квартире примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Входная дверь квартиры была закрыта изнутри. Обнаружил, что в квартире нет его сотового телефона, посчитал, что возможно Анастасия по ошибке могла взять его телефон, так как у нее также был похожий сотовый телефон. Когда Анастасия была в квартире, она брала в руки его сотовый телефон. Он поехал к своей сестре, от которой стало известно, что утром часов в 10-ть на его номер телефона звонил его старший сын Марат, которому на звонок ответила женщина, а потом отключила телефон. Он с номера сестры стал звонить на свой номер и на номер Анастасии, его номер был уже отключен, заблокирован. А на звонки на телефон Анастасии отвечала некая женщина, которая говорила, что его не знает. Так же он поехал в магазин по адресу: <адрес>, где как ранее говорила Анастасия она работает. После чего он направился в салон «МТС», где взял распечатку звонков со своего номера, увидел, что с его номера имелись сообщения с абонентского номера «900», и понял, что со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к абонентскому номеру, произведены списания денежных средств при помощи похищенного сотового телефона. Тогда он понял, что Анастасия похитила его телефон и при помощи установленной в телефоне программы «Онлайн Сбербанк» переводила деньги с банковского счёта его банковской карты. Анастасия похитила у него следующее имущество: сотовый телефон марки «Honor 20 PRO» в корпусе бирюзового цвета, в котором на момент хищения были установлены две сим-карты: оператора «МТС» с абонентским номером: №, оператора «Билайн» с абонентским номером: №, сим-карты материальной ценности не представляют. Телефон приобретён ДД.ММ.ГГГГ за 34 990 рублей, с учётом износа на момент хищения оценивает его в <***> рублей. На похищенном телефоне имелся чехол из полимерного материала чёрного цвета с серебристой окантовкой, стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от хищения сотового телефона <***> рублей. Также при помощи указанного сотового телефона Анастасия похитила с банковского счёта его банковской карты ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 23 400 рублей. Ущерб в сумму <***> рублей и ущерб в сумме 23 400 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. Распоряжаться своим имуществом Анастасии он не позволял и не разрешал.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ему позвонила Анастасия и пояснила, что привезет его сотовый телефон, который забрала у него ранее. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Анастасия приехала к нему домой и пояснила, что его сотовый телефон находится в ломбарде. Они с ней поговорили и около 03 часов 30 минут она уехала. После её отъезда он обнаружил, что в нагрудном кармане его куртки, которая висела в коридоре слева, отсутствует его портмоне, в котором находилось около 40 000 рублей наличными, водительское удостоверение на его имя, СНИЛС на его имя, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Nissan X-trail, 2017 года выпуска, г/н № регион, банковская карта Сбербанка России, различные скидочные карты, которые ценности не представляют. Таким образом, ему причинён ущерб на сумму 40 000 рублей, который для него является значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на дверях подъездов его дома появились объявления о том, что найдены документы на его имя, он позвонил на указанный в объявлении номер, мужчина по имени Михаил, который сообщил, что работает водителем такси и нашёл портмоне на заднем сиденье. Таким образом, ему возвращено следующее имущество: портмоне чёрного цвета, кожаное, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на его имя, свидетельство о регистрации ТС на его имя на автомобиль Ниссан X-TRAIL государственный регистрационный знак № регион. Иные документы ему возвращены не были, водительское удостоверение и банковскую карту он уже заменил (том 1, л.д. 114-118, 126-127, 130-131).

Согласно оглашённым показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи сотового телефона Анастасия похитила с банковского счёта его банковской карты ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 9 500 рублей, ущерб является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей.

Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. после ухода из его квартиры Анастасии он обнаружил, что его портмоне с документами, находившееся на одной из полок у выхода из его квартиры пропало (ранее давал пояснения, что портмоне находилось в нагрудном кармане его куртки в шкафу, однако это не так), в портмоне находилось 40 000 рублей, водительское удостоверение, банковская карта Сбербанка России, различные скидочные карты, которые материальной ценности не представляют. В последующем все вышеуказанные документы в последних числах января 2020 года ему были возвращены водителем такси вместе с портмоне.

В результате вышеуказанных событий у него было похищено денежных средств и имущества на общую сумму 84 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что преступления были совершены ФИО3, сотрудниками полиции ему был возвращён похищенный мобильный телефон «Honor 20 PRO» стоимостью <***> рублей. Не возмещён ущерб на сумму 50 000 рублей. Просит признать его гражданским истцом на указанную сумму (том 1, л.д.134-139).

С согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля ФИО7 №2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с ФИО3 и несовершеннолетними детьми - <данные изъяты>. Примерно в январе 2020 года Анастасия принесла домой мобильный телефон марки «Honor 20PRO», сказала, что данный телефон нашла, но позже ему стало известно от сотрудников полиции, что телефон был ею похищен. Когда Анастасию задержали сотрудники полиции, он привёз указанный телефон в отдел полиции и передал его Анастасии, чтобы она его выдала (т.2 л.д.10-13).

С согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания, данные свидетелем ФИО7 №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что банковская карта № **** **** **** 7124 ПАО «Сбербанк» оформлена на её данные, номер счёта не знает, личным кабинетом «Онлайн Сбербанк» не пользуется. На её данные так же была оформлена сим-карта с абонентским номером №, которую в конце 2019 года передавала в пользование своей знакомой ФИО3 по её просьбе. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту № **** **** **** 7124 поступила сумма 8 000 рублей с банковской карты № **** **** **** 4773. После чего с ней связалась ФИО8 и сообщила, что данную сумму она перевела в счёт долга. Действительно, ФИО8 она занимала несколько раз денежные средства. Данная сумма была потрачена на личные нужды (т.2 л.д.25-28).

Вину ФИО3 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у него из квартиры по <адрес>33 совершена кража телефона марки ««Honor 20PRO» стоимостью 35 000 рублей и затем сняты деньги в размере 1 500 рублей и 8 000 рублей с карты ПАО «Сбербанк», которая была привязана к номеру телефона «МТС». Кражу совершила девушка по имени Анастасия. Причинённый ущерб является для него значительным (том 1 л.д. 49);

- протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, расположенной на 9 этаже девятиэтажного <адрес>, согласно которому дверь и замок не имеют повреждений, в квартире порядок не нарушен, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук на 4 отрезка светлых липких лент, переклеены на белый лист формата А4 (том 1 л.д. 55-57);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, расположенной в подъезде № девятиэтажного многоквартирного <адрес> на 9 этаже, согласно которому в прихожей, на полу обнаружена шапка чёрного цвета, упакована в полимерный пакет, след руки на одну липкую ленту с правой створки шкафа в прихожей, помещён на лист бумаги формата А4 (том 1, л.д. 80-86);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъят мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета марки «Honor 20 PRO» модель YAL-L41, (том 1, л.д. 151-154); который в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (том 1, л.д. 155-157); согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 158).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответ ПАО «Сбербанк России» № SD0131730629 от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о наличии оформленных счетов и банковских карт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также приложение в виде отчётов по банковским счетам и картам.

Отчет по банковской карте № ************ 4773, № счёта карты ****************3921:

- дата операций: ДД.ММ.ГГГГ 12:24:01, вид и место операции: МВК MOSCOW RU, сумма: 8 000 рублей, карта получателя: ************ 7124,

- дата операций: ДД.ММ.ГГГГ 12:31:31, вид и место операции: TELE2 KRASNODAR RU, сумма: 1 500 рублей.

Данные о втором участнике:

- дата операций: ДД.ММ.ГГГГ 12:24:01, вид и место операции: МВК MOSCOW RU, сумма: 8 000 рублей, карта получателя: ************ 7124,

, данные о втором участнике: ФИО7 №1, 448047 Новосибирское ОСБ, карта № **** **** **** 7124,

- дата операций: ДД.ММ.ГГГГ 12:31:31, вид и место операции: TELE2 KRASNODAR RU, сумма: 1 500 рублей, телефон: № (том 1 л.д. 187-191).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названный ответ из ПАО «Сбербанк России» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1, л.д. 201-202).

Согласно протокола предъявления для опознания потерпевшему Потерпевший №1 по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, Потерпевший №1 заявил, что на фотографии № изображена ФИО3. Именно она похитила принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Honor 20 PRO» в чехле, всего на общую сумму - <***> рублей, безналичные денежные средства на общую сумму 9 500 рублей, а так же наличные денежные средства в размере 40 000 рублей, портмоне и документы, оформленные на его имя, которые материальной ценности не представляют. Всего на общую сумму 84 000 рублей. Из похищенного ему возвращён мобильный телефон стоимостью <***> рублей. Непогашенный ущерб составляет 50 000 рублей (том 2, л.д. 6-9).

Из протокола явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 созналась в совершённом ею преступлении, а именно в середине декабря 2019 года, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртного она украла у малознакомого мужчины телефон «Хонор» синего цвета, после этого покинула квартиру и с помощью телефона потерпевшего перевела денежные средства в размере около двадцати тысяч рублей. Деньги потратила на личные нужды, указанный телефон готова вернуть потерпевшему, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (том 2, л.д. 30).

Из протокола явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 созналась также в том, что а именно в середине декабря 2019 года, в ночь ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, украла у малознакомого мужчины Потерпевший №1 в прихожей портмоне, в котором находились деньги в сумме 40 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и документы. Деньги забрала себе и потратила на личные нужды, кошелёк с документами скинула в такси, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 31).

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении указанных преступлений.

В ходе производства по делу ФИО3, признавая вину в совершении преступлений, давала последовательные подробные показания об обстоятельствах совершения ею хищения у Потерпевший №1 мобильного телефона «Honor 20 PRO», денежных средств с его банковского счёта и портмоне с денежными средствами, которые подтвердила в судебном заседании.

Суд считает достоверными показания ФИО3, полностью признавшей свою вину в совершении преступлений, поскольку её показания согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, и соответствуют установленным следствием и судом обстоятельствам.

Признательные показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения и стоимости похищенного имущества. Аналогичным образом обстоятельства обнаружения хищения имущества Потерпевший №1 изложены в протоколе принятия заявления о преступлении при обращении его в полицию.

Суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательными, детальными, категоричными, они согласуются как с показаниями подсудимой ФИО3, так и с другими доказательствами – показаниями свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №1, материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно для собственника имущества и иных лиц противоправно и безвозмездно перевела с использованием установленного в мобильном телефоне приложения двумя траншами (8 000 рублей и 1 500 рублей), изъяла таким образом с расчетного счета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 9 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно изъяла из владения потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащее ему ценное имущество, а именно: сотовый телефон «Honor 20 PRO» с чехлом на общую сумму <***> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно изъяла из владения потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащее ему ценное имущество, а именно - портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 40 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», 4 дисконтные карты, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, страховой номер индивидуального лицевого счета, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё подтверждение, исходя из того, что она завладела денежными средствами и имуществом потерпевшего, обладающим стоимостным выражением, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №1, материалами дела, не оспаривается подсудимой ФИО3

Достаточное подтверждение по каждому эпизоду обвинения ФИО3 нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая сумму похищенных у Потерпевший №1 денежных средств 9 500 рублей (1 эпизод), и 40 000 рублей (3 эпизод), стоимость похищенного сотового телефона с чехлом <***> рублей (2 эпизод), его имущественное положение, суд приходит к выводу, что причинённый хищением ущерб для потерпевшего по каждому эпизоду является значительным.

Действия подсудимой ФИО3 по эпизоду№1 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия подсудимой ФИО3 по эпизодам №2 и №3 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, свидетельствующие о том, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет высшее образование, проживает с семьёй, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких (эпизод №1) и два –к категории средней тяжести (эпизоды №№2,3), обстоятельств их совершения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть определено с учётом положений ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО3 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО3, имущественное положение её и её семьи, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства впервые совершённых подсудимой ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимой, которая свою вину осознала и раскаялась в содеянном, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение подсудимой в ходе расследования дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля специализированного государственного органа и с возложением определённых обязанностей.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания - обеспечит исправление ФИО3, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку потерпевшему причинён имущественный ущерб вследствие преступных умышленных действий подсудимой ФИО3, которая согласна с гражданским иском. Размер материального ущерба подтверждён представленными суду доказательствами.

Вещественные доказательства:

- ответ ПАО «Сбербанк России», ответ ПАО «МегаФон», ответ ООО «Т2 Мобайл», ответ ПАО «МТС», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 218-222, 226-228, 229-230, 231-233), - следует хранить в уголовном деле;

- в отношении мобильного телефона марки «Honor 20 PRO», банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» VISA Classic, окурка сигареты марки «Парламент», которые выданы следователем потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (том 1, л.д. 161, 174, 186) – следует разрешить Потерпевший №1 осуществлять права собственника;

- в отношении шапки чёрного цвета, выданной следователем ФИО6 под сохранную расписку (том 1, л.д. 180) - следует разрешить ФИО6 осуществлять права собственника.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной по эпизоду № 1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновной по эпизоду № 2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО3 признать виновной по эпизоду № 3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- уведомлять о перемене места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные ей сотрудником данного органа дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение причинённого ущерба.

Вещественные доказательства:

- ответ ПАО «Сбербанк России», ответ ПАО «МегаФон», ответ ООО «Т2 Мобайл», ответ ПАО «МТС» (л.д. 218-222, 226-228, 229-230, 231-233), - хранить в деле;

- потерпевшему Потерпевший №1 разрешить осуществлять права собственника в отношении переданных ему следователем на хранение мобильным телефоном марки «Honor 20 PRO», банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» VISA Classic, окурка сигареты марки «Парламент» (том 1, л.д. 161, 174, 186);

- разрешить ФИО6 осуществлять права собственника в отношении шапки чёрного цвета, выданной ей следователем под сохранную расписку (том 1, л.д. 180).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД № 54RS0006-01-2020-010048-70

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-602/2020 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.