Решение № 2-1049/2018 2-1049/2018 ~ М-166/2018 М-166/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1049/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Агмаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВ Тимошок к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого в момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия произвела истцу страховую выплату в размере 221 700 рублей, однако данной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертизы «ЗЕВС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа - 408 095 рублей 99 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия с отметкой о получении от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № 17614) с приложением всех документов. Решением

Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, на основании которой сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 389 819 рублей 40 копеек. Требование о взыскании неустойки ФИО1 не заявлялись, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 144 473 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, на основании решения суда о взыскании ущерба. Ответчиком сумма не возмещена, мотивированного ответа также не последовало. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 144 473 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 118 рублей.

Истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, представил возражение о применении к размеру неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерной нарушенному обязательству и уменьшить ее до 3 888 рублей 73 копеек. Представитель ответчика, считает услуги представителя в размере 10 000 рублей завышенными, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает разумными пределами стоимости оказанных услуг представителя, с учетом рассматриваемого дела - 3 500 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Положениями статьи 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать

размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установлении настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № ФИО2 произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором данный автомобиль совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

На основании договоров обязательного страхования гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и истца как владельцев автомобилей была застрахована. Страховщиком гражданской ответственности ФИО2 является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 221 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 88 300 рублей.Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 79 819 рублей 40 копеек, в возврат услуг представителя 8 000 рублей, в возврат услуг оценщика 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, в возврат услуг нотариуса 1 400 рублей, а также штраф в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Фактически выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет-выпиской публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие».

Поскольку ответчик произвел выплату с нарушением срока осуществления страхового возмещения, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 473 рубля (79 819 рублей 40 копеек х 181 день х 1%).

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму просроченного обязательства и то, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам,

специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из квитанции ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 118 рублей 04 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Единая Диспетчерская», квитанцией приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, составление представителем истца искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СВ Тимошок к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу СВ Тимошок неустойку в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований СВ Тимошок к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова