Решение № 2-1083/2018 2-1083/2018~М-1107/2018 М-1107/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1083/2018

РЕШЕНИЕ Дело № 2 – 1083/18

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018года г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Добрухиной Е.А.,

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием представителя истца адвоката Таргоний Л.П.. по ордеру № 76661 от 01.08.2018 года, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3 по доверенности, адвоката Чаплыгина Ю.А., представителя третьего лица СПК «Крутинский» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к кадастровому инженеру ФИО2, акционерному обществу «Птицефабрика Белокалитвинская» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, третьи лица - Филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Крутинский", ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Базовая С.И., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80 ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО5, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145 ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149 ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам кадастровому инженеру ФИО2, АО «Птицефабрика Белокалитвинская» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником 1/215 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2601, 9 га. Общедолевая собственность на указанный земельный участок образована на основании информационного сообщения в газете «Перекресток» от 22.12.2004 г., информационного сообщения в газете «Перекресток» от 08.02.2005 г., Соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 16.05.2005 г. Право собственности на указанную долю, зарегистрировано за истицей 17.08.2005г. В настоящее время указанный земельный участок имеет кадастровый №.

Истица указывает, что согласно договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 16 апреля 2007 года арендатором указанного земельного участка является сельскохозяйственный производственный кооператив «Крутинский».

20 октября 2017 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, решением которого действие договора аренды продлено до 1 сентября 2028 года.

После проведения собрания для уточнения местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером № между СПК «Крутинский» и кадастровым инженером Ф.И.О. заключен договор на проведение кадастровых работ.

В ходе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером установлено, что провести уточнение местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным по следующим причинам. Согласно сведений, содержащихся в ГКН, землеустроительном деле №487 по установлению границ землеустройства, кадастровой выписке о земельном участке от № 61/001/15-507222 от 25 мая 2015 года земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами №

Выделение ОА «Птицефабрика Белокалитвинская» из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № произведено незаконно, так как акционерное общества «Птицефабрика Белокалитвинская» не являлось и не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и не имело каких-либо прав на совершение действий по выделению и образования указанного земельного участка.

ФИО158 инженером ФИО2 действия по проведению кадастровых работ также выполнены с нарушением процедуры определенной ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В нарушение требований ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке кадастровым инженером ФИО2 не производилось.

В результате таких незаконных действий, истица, собственник 1/215 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, лишена части своей доли. Согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером № СПК «Крутинский» на выдел какого-либо земельного никто не получал и не испрашивал.

Истица считает, что действия кадастрового инженера ФИО2 и АО «Птицефабрика Белокалитвинская» по выделению из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № совершены с нарушением требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нарушают ее права собственника установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Истица просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; прекратить право собственности акционерного общества «Белокалитвинская Птицефабрика» на земельный участок с кадастровым номером №; прекратить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности и по ордеру адвокат Таргоний Л.П. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

Ответчик, кадастровый инженер ФИО2, исковые требования не признала. Пояснила, что ею в процессе межевания подготовлен проект межевания земельного участка, выделявшегося в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № а не с земельного участка с кадастровым номером №, как считает истец. В результате межевания ею использовались кадастровый план территории земельного участка с кадастровым номером № от 30.06.2016г., публикации газеты «Перекресток», в которой опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка; свидетельства о государственной регистрации права земельного участка кадастровым номером №. Из кадастрового плана территории № было видно, что есть единое землепользование с кадастровым номером № в него входят обособленные участки № и № границы земельного участка не установлены, выдел был произведен из пустых земельных участков, где границы земельных участков не установлены. В кадастровом плане территории есть единое землепользовании №, в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами №. Границы перечисленных земельных участков не были установлены и не уточнялись. Только у одного земельного участка с кадастровым номером № были определены границы на момент подготовки проекта межевания. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители ответчика АО «Птицефабрика Белокалитвинская» по доверенности ФИО3, по ордеру адвокат Чаплыгин Ю.А. исковые требования не признали. В своем отзыве указали, что в представленных истцом документах не имеется доказательств выделения АО «Птицефабрика Белокалитвинская» земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №. Истцом не представлены доказательства наличия у нее каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, либо исходного земельного участка из которого выделен спорный земельный участок. Истцом не указано, как ответчиком нарушены его права. АО «Птицефабрика Белокалитвинская» является собственником земельного участка с кадастровым номером № в границах зарегистрированных с 20.06.2017г. Земельный участок с кадастровым номером № выделен кадастровым инженером ФИО2 с соблюдением установленного порядка из исходного земельного участка № расположенного в границах бывшего СПК «Колос» в <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № в текущих границах выделен из земельного участка с кадастровым номером №, который также, как и земельный участок с кадастровым номером № находится в границах бывшего СПК «Колос» <адрес>. На момент выделения в текущих границах земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка с кадастровым номером № не были определены и осуществлялось единое землепользование. Кадастровый инженер в процессе межевания земельного участка № обоснованно руководствовался положениями п.2 ст.13, п.10 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с указанным положением закона, кадастровым инженером опубликовано соответствующее извещение в газете «Перектерсток» от 21.02.2017г. Возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № не поступало. Считали, что кадастровым инженером соблюдены положения закона и земельный участок выделен в соответствии с требованиями нормативных актов, действовавших на момент выделения и на законном основании зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за АО «Птицефабрика Белокалитвинская». Согласно п.13 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Соответственно, оспаривание в суде размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка возможно исключительно лицами, обладающими правами на земельную долю в исходном земельном участке. ФИО5 не является таким лицом, в связи с чем не может в порядке, предусмотренном п.15 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оспаривать размер и местоположение и границы выделенного земельного участка, принадлежащего на праве собственности АО «Птицефабрика Белокалитвинская». Просили в удовлетворении иска ФИО5 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица СПК «Крутинский» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, указала, что в аренде СПК «Крутинский» более 10 лет находятся земельные участки, входящие в единое землепользование, в настоящее время имеющие кадастровый № и кадастровый №. Произведенный ответчиками выдел земельного участка с кадастровым номером № затрагивает права СПК «Крутинский», как арендатора, так как кооператив лишен возможности обрабатывать земельный участок площадью 69,3 га, который ими обрабатывался более 10 лет. Просили удовлетворить иск.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - Филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО", в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя. В своем отзыве указали, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 21984540кв.м.. Земельный участок находится в долевой собственности. На указанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу СПК «Крутинский». Земельный участок является единым землепользование, в состав которого входит 22 обособленных земельных участка. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 14.04.2005г., приложенного к нему описания земельных участков от 1.04.2005г Указанный земельный участок образован из единого землепользования с кадастровым номером №. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный», был образован из единого землепользования с кадастровым номером №. Указали, что поскольку документы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, данные сведения 04.09.2015г. были исключены из кадастра недвижимости. На основании поступившего из Государственного фонда данных землеустроительного дела от 2006года, сведения о местоположении границы вышеуказанного земельного участка в кадастре недвижимости были восстановлены 13.07.2017г. При этом точность установленных координат характерных точек границ обособленных земельных участков, входящих в состав указанного единого землепользования, определены с погрешностью, не допустимой для определения их уточненного значения.

Также из единого землепользования с кадастровым номером № на основании межевого плана от 26.03.2017г., выполненного в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, представленного с заявлением от 07.06.2017г., проекта межевания от 26.03.2017г. был образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадь участка уточненная 693000кв.м. Правообладателем данного земельного участка является АО «Птицефабрика Белокалитвинская». Считали доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № был выделен из земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сведениям ЕГРН.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО", в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя. Представили отзыв, в котором указали, что в соответствии со ст.1 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для признания недействительными результатов межевания земельного участка истцом должны быть представлены доказательства недействительности таких результатов, а также нарушения прав и законных интересов истца результатами межевания земельного участка, поскольку для признания таких работ недействительными подлежит установлению наличие нарушений материальных прав, а также подлежит проверке процедура проведения межевания. Требования истца о прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с ч.5 ст.1 Закона о регистрации, п.52 Постановления №10/22 не подлежит удовлетворению.Третьи лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Базовая С.И., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО5, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - ФИО143 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу п. 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п.1 ст.12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статей, а также ст.13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп4-6 ст.13(п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в п.3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6).

Судом установлено, что ФИО5, на основании договора купли-продажи доли в праве на земельный участок от 16.01.2007г является собственником 1/215 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью2601,9 га, расположенный по адресу <адрес> расположенного в границах участка(т.1 л.д.19). Собственниками указанного земельного участка также являются физические лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц. В настоящее время указанный земельный участок имеет кадастровый №(т.3л.д.19,138). С 16.04.2007г земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде СПК «Крутинский», срок аренды продлен до 2028года(т.4 л.д.165-167).

Для уточнения местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании решения общего собрания собственников земельных долей, между СПК «Крутинский» и кадастровым инженером Ф.И.О. был заключен договор на проведение кадастровых работ. Согласно заключению кадастрового инженера провести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № не возможно, так как АО «Птицефабрика Белокалитвинская» произвело выделение земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер указывает, что согласно сведений содержащихся в вышеуказанных документах, земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами № Местоположение данных участков должно соответствовать сведениям, содержащимся в землеустроительном деле № 487, на основании которого данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. При анализе сведений было выявлено, что на данный момент местоположение обособленного земельного участка с кадастровым номером №(согласно сведений землеустроительного дела земельный участок пашня(контур №35)), не может быть уточнено по причине того, что на данный момент в представленном местоположении расположен земельный участок №. Данному земельному участку, согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.01.2018г № №, присвоен кадастровый номер 19.06.2017г правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является акционерное общество «Птицефабрика Белокалитвинская», которой на праве собственности № от 20.06.2017г принадлежит данный земельный участок. Кадастровые работы по постановке на учет данного земельного участка были выполнены кадастровым инженером ФИО2, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты (т.1 л.д.27-28).

Доводы кадастрового инженера Ф.И.О., указанные в заключении, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом, из представленных в материалы дела доказательств: землеустроительного дела №487, 2006г(т.2 л.д.157-250, т.3 л.д.1-18), кадастрового плана на земельный участок с кадастровым номером №(предыдущий №)от 20.12.2006г (т.4л.д.191-216); кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от 25.05.2015г(т.4 л.д.237-250, т.5 л.д. 1-72); выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2017г на земельный участок с кадастровым номером №(т.3 л.д.19-218); отзыва на исковое заявление ФКП Росреестра по Ростовской области(т.4 л.д.19-21); кадастрового дела №№ <данные изъяты>(т.4 л.д.30-164) установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, в его состав входят обособленные земельные участки, имеющие кадастровые номера, координаты(узловые и поворотные точки границ участка).

Установлено, что в АО «Птицефабрика Белокалитвинская» в собственности, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 16.12.2004г и по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от 28.12.2004г имеется 559,6 баллогектар;11,2га и 2798баллолгектар;58,1га в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 6165га, местонахождение <адрес> кадастровый №(т.1 л.д.201-202).

АО «Птицефабрика Белокалитвинская» был заключен договор на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО2 ФИО158 инженером ФИО2 26.03.2017г был подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому выделение земельного участка осуществляется из земельного участка с кадастровым номером №. Из пояснительной записки следует, что в результате работ использованы следующие документы: кадастровый план территории с КН № 30.06.2016г № №, публикация газеты «Перекресток» от 21.02.2017г №50-53, с извещением о проведении согласования проекта межевания земельного участка; возражений относительно месторасположения границ земельного участка в течение 30 дней не поступило(т.3 л.д.219-228). При этом в разделе проекта межевания «Исходные данные» указано, что должна использоваться кадастровая карта земель <данные изъяты> однако кадастровый инженер данный документ не использовал(нет реквизитов документа(т.3л.д.222)). Фактически при проведении кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО2 был использован только кадастровый план территории с КН № 30.06.2016г №. По результатам проведения кадастровых работ, был образован земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 19.06.2017г, площадью 69,3 га.

Из имеющихся письменных доказательств, пояснений сторон, суд установил, что выделенный АО «Птицефабрика Белокалитвинская» из земель сельскохозяйственного назначения спорный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц.

Из письменных пояснений ФКП Росреестра по РО, установлено, что из единого массива землепользования с кадастровым номером № был образован в 2005году земельный участок с кадастровым номером №(в настоящее время данный кадастровый номер имеет статус «архивный»). Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет по землеустроительному делу на земельный участок с кадастровым номером №. ФКП Росреестра по РО указывают, что 4.09.2015г, в связи с тем, что в ФКП Росреестра отсутствовали сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о данном участке были исключены из кадастра недвижимости. 13.07.2017г на основании поступившего из <данные изъяты> данных землеустроительного дела от 2006г, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в кадастре недвижимости были восстановлены(т.4 л.д.19-21). Действия ФКП Росреестра по исключению из кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в период с 4.09.2015г по 13.07.2017г привели к возможности постановки на кадастровый учет в одних границах двух земельных участков.

В землеустроительном деле № 487 на стр.22-24 имеется чертеж границ земельного участка(контур №35), список координат межевых знаков земельного участка(т.2 л.д.179-181), которые совпадают с чертежом и частично с координатами земельного участка с кадастровым номером №(т.5 л.д.110-116).

Кроме того, в договоре аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 16.04.2007года, заключенном между собственниками земельного участка, с кадастровым номером № и СПК «Крутинский» для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (приложение №2),прилагаемом к настоящему договору и являющимся неотъемлемой частью договора, общей площадью 21984540 кв.м., в том числе пашни 21984540 кв.м.(т.4 л.д.165-216). в приложении №2 к договору аренды имеется чертеж границ земельного участка №, который совпадает с чертежом земельного участка с кадастровым номером №(т.4л.д.197). СПК «Крутинский» представлены в судебном заседании схемы обрабатываемых полей, составленные на основании кадастрового плана земельного участка (приложения №2)прилагаемого к договору аренды. В схеме полей имеется земельный участок по контурам совпадающий с земельным участком с кадастровым номером №(т.5 л.д.100-107).

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО2 не отрицала факт того, что выделенный ею по результатам кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение, как и у одного из обособленных земельных участков в едином землепользовании с кадастровым номером №, при этом указывала, что на момент проведения кадастровых работ ей не были известны границы земельного участка с кадастровым номером №, так как они были сняты с учета в кадастре недвижимости, что и было подтверждено ФКП Росреестра в отзыве на исковое заявление.

Использование кадастровым инженером ФИО2, при проведении кадастровых работ по заказу АО «Птицефабрика Белокалитвинская», только кадастрового плана территории с КН № от 30.06.2016г №, привело к выделению земельного участка с кадастровым номером № АО «Птицефабрика Белокалитвинская» в границах земельного участка с кадастровым номером № и соответственно при отсутствии согласования межевания с собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером №. При использовании кадастровым инженером кадастровой карты земель бывшего <данные изъяты> установив, какие земли в настоящее время находятся в аренде сельскохозяйственных предприятий, позволило бы определить свободные площади в земельном массиве, имевшим кадастровый №.

Таким образом, судом было установлено, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 по заказу АО «Птицефабрика» Белокалитвинская», в результате которых образован земельный участок с кадастровым номером №, были нарушены права собственников земельного участка с кадастровым номером №, поскольку земельный участок, в котором находятся их земельные доли, был уменьшен ответчиками на 69,3 га; межевание проведено без согласования с собственниками указанного земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком АО «Птицефабрика Белокалитвинская» при образовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, не была соблюдена процедура выдела участка, поскольку установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №(№ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у ФИО5 и третьих лиц до момента формирования земельного участка с кадастровым номером №, право собственности ФИО5 и других сособственников, подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по причине нарушения проведенным межеванием прав истца, как собственника участка с кадастровым номером №.

В этой связи из государственного кадастра недвижимости подлежат исключения сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, как следствие признания результатов межевания недействительными. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности АО «Птицефабрика «Белокалитвинская» на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить запись о регистрации права собственности АО «Птицефабрика «Белокалитвинская» на земельный участок с кадастровым номером № от 20.06.2017.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина