Постановление № 5-116/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 5-116/2025

5-116/2025

66RS0004-01-2025-001571-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 14 марта 2025 г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

в 18:50 по адресу г. Екатеринбург <адрес> ФИО1, управляя автобусом МАЗ гос.номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ,неправильно выбрал скорость, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на препятствие( бордюрный камень, бетонный забор) и стоящую на парковке автомашину Мицубиси гос.номер № под управлением <данные изъяты>.. В результате столкновения, автомашина получила механические повреждения, ФИО1, пассажир <данные изъяты><данные изъяты> получили повреждения, не причинившие вред здоровью, а пассажир <данные изъяты> получила травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевшие в суд не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

В судебном заседание ФИО1 вину признал, раскаялся и пояснил,

что из-за внезапного болезненного состояние произошло ДТП.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судья считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что в 18:50 по адресу г. Екатеринбург <адрес> ФИО1, управляя автобусом МАЗ гос.номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ,неправильно выбрал скорость, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на препятствие( бордюрный камень, бетонный забор) и стоящую на парковке автомашину Мицубиси гос.номер № под управлением <данные изъяты>. В результате столкновения, автомашина получила механические повреждения, пассажир <данные изъяты> получили повреждения, не причинившие вред здоровью, а пассажир <данные изъяты>. получила травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения и с которым он был согласен ;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фототаблицей, видеозаписью ;

-объяснением участников ДТП и свидетеля ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести ;

-схемой дислокации дорожных знаком и разметки;

-сведениями о правонарушениях.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Данные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и который как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства.

Ссылку ФИО1, что ДТП произошло из-за ухудшения самочувствия, суд отклоняет, поскольку в силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ДТП возникло именно в результате ухудшения состояния здоровья ФИО1, а не нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также обстоятельство совершенного правонарушения, личность виновного, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения",

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Избранный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства

Назначение ФИО1 иного более мягкого наказания не будет служить целям производства по делу об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как им самим, так и иными лицами.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.И. Ушаков