Решение № 2А-3181/2025 2А-3181/2025~М-2603/2025 М-2603/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2А-3181/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года <адрес>-на-ФИО18

Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО18 в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

конкурсного управляющего ООО «ФИО20» - ФИО17,

представителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО10,

представителя ДИЗО <адрес>-на-ФИО11,

представителя ФИО12- ФИО13,

представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО21» в лице конкурсного управляющего к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, АО «ФИО22», ФИО3, АО «ФИО23ФИО18», Межрайонная ИФНС ФИО1 № по <адрес>, Департамент ФИО24 <адрес>-на-ФИО18, АО «ФИО25», ФИО1 по <адрес>, ИП ФИО26 ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий, акта и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО27» в лице конкурсного управляющего ФИО17 обратилось с настоящим административным иском в суд, указав на то, что общество является должником по сводному исполнительному производству №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ФИО28» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «ФИО29» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ; утвержден конкурсный управляющий ООО «ФИО30» ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту (описи) подвергнуто следующее имущество:

торговый центр: площадь объекта 201,40 кв.м; кадастровый номер объекта №; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: <адрес>-на-ФИО18, <адрес>, <адрес>;

право долгосрочной аренды земельного участка, кадастровый №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес: <адрес>-на-ФИО18, <адрес> кв.м, предоставленный для строительства торгового центра. Итого 2 наименования на сумму 11 000 000 руб.

В данном акте указано, что в аресте имущества участвует представитель взыскателя ФИО31, однако не указано чьим представителем является ФИО15

Указанное в Акте ареста имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО15 (адрес: <адрес>-на-ФИО18, <адрес>., <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик ООО «ФИО32», которым составлен Отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (2 единицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена следующая стоимость имущества:

нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 201,40 кв.м; кадастровый номер объекта №; расположенный по адресу объекта: <адрес>-на-ФИО18, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость без учета НДС 17 599 300 руб., с учетом НДС 21 119 200 руб.;

право долгосрочной аренды на земельный участок, общей площадью 931 кв.м, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>-на-ФИО18, <адрес>, рыночная стоимость без учета НДС и с учетом НДС 7 667 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, установленные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25 266 700 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное имущество передано на торги.

Согласно Протоколу проведения итогов аукциона по продаже указанных объектов от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО33, предложивший цену 26024701 руб.

Право собственности ФИО34 на торговый центр зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, Отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о передаче документов характеризующее арестованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о принятии результата оценки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения итогов аукциона по продаже от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, административный истец ссылался на следующие обстоятельства.

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель, совершая действия по аресту торгового центра и земельного участка, не выезжала в адрес расположения объектов, а составила Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места нахождения службы административного ответчика: <адрес>-ФИО18, <адрес>.

В Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют индивидуальные отличительные признаки объектов ареста (этажность, описание наличия дверей, окон, подвала, отсутствует описание подключенных коммуникаций, а лишь указаны данные из Выписки ЕГРН на земельный участок и здание (наименование, площадь, адрес).

Отсутствуют фотографии объекта - торгового центра как при проведении исполнительных действий, так и при оценке в Отчете № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы исполнительного производства приложен технический паспорт по состоянию на 2011 год, то есть давностью 11 лет назад.

При этом Акте ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель передает на ответственное хранение здание и земельный участок представителю взыскателя ФИО15, который расписался на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, то есть передача объектов недвижимости также была произведена формально.

Судебным приставом-исполнителем нарушена обязанность проверки сохранности арестованного имущества - не реже одного раза в месяц, что предусмотрено следующим порядком.

Кроме того, как утверждает заявитель, зарегистрированные данные незавершенного объекта площадью 201,4 кв.м не соответствуют действительности, поскольку уже с 2014 года реальный объем построенного торгового центра составляет более 754,1 кв.м.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель указал неверный объект оценки и в дальнейшем продажи, чем причинил ущерб взыскателям по исполнительному производству №, а также нынешним кредиторам ООО «ФИО35», не получившим возврата заемных денежных средств вследствие продажи принадлежавшего ООО «ФИО36» торгового центра площадью 754,1 кв.м по неверно установленной, неактуальной, заниженной стоимости.

Приводя ссылки на положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административный истец указывает на то, что возможность ознакомления с материалами сводного исполнительного производства №-СД ему была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №, Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ФИО37», Акт о передаче документов характеризующее арестованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол подведения итогов аукциона по продаже от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата недвижимого имущества и прав на него: право собственности на торговый центр, площадью объекта 201,40 кв.м, кадастровым номером объекта №, расположенный по адресу: <адрес>-ФИО18, <адрес>, <адрес>; право долгосрочной аренды на земельный участок, общей площадью 931 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-ФИО18, <адрес>, - в конкурсную массу ООО «ФИО38» (ОГРН №, ИНН №).

В судебном заседании конкурсный управляющий, представитель заинтересованных лиц, просили требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Также административный истец пояснил, что с материалами исполнительного производства ознакомлен в марте 2025 года.

Представители отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <адрес>-на-ФИО1 по РО, ФИО12 просили требования оставить без удовлетворения, в тором числе в связи с пропуском срока на обжалование действий и решений должностного лица, учитывая ознакомление конкурсным управляющим с материалами исполнительного производства еще в марте 2025 года.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконным бездействия органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение в результате этого бездействия прав и законных интересов административного истца.

Данная совокупность условий судом при разрешении настоящего спора не установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ, в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

Согласно ч.ч. 2, 6-8 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым в присутствии двух понятых аресту (описи) подвергнуто следующее имущество (л.д. 13-15):

- торговый центр: площадь объекта 201,40 кв.м; кадастровый номер объекта №; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: <адрес>-ФИО18, <адрес><адрес>б;

- право долгосрочной аренды земельного участка, кадастровый №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес: <адрес>-ФИО18, <адрес>, площадь 931 кв.м, предоставленный для строительства торгового центра. Итого 2 наименования на сумму 11 000 000 руб.

Данное имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО15 по адресу: <адрес>-ФИО18, <адрес>, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ООО «ФИО39» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в исполнительном производстве привлечен для оценки арестованного имущества привлечен специалист (л.д. 33-36 исполнительного производства).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ определена следующая стоимость имущества:

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 201,40 кв.м; кадастровый номер объекта №; расположенный по адресу объекта: <адрес>-ФИО18, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость без учета НДС 17 599 300 руб., с учетом НДС 21 119 200 руб.;

- право долгосрочной аренды на земельный участок, общей площадью 931 кв.м, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>-<адрес>-ФИО18, <адрес>, рыночная стоимость без учета НДС и с учетом НДС 7 667 400 руб.

Указанная оценка двух объектов на сумму 25 266 700 руб. принята постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное арестованное имущество передано на торги в количестве 2 лотов на сумму 25 266 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о передаче документов характеризующее арестованное имущество.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО40 предложивший цену приобретения имущества – 26 024 701 руб.

Установив указанные выше обстоятельства, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя оформлены соответствующими актом и постановлением, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества в полном объеме соответствуют требованиям статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями в соответствии со статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, данный акт подписан понятыми.

Кроме того, Акт о наложении ареста (описи имущества) содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписан лицом, принявшим имущество на ответственное хранение.

В данном случае арест имущества, произведен судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа и в полном соответствии с требованиями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий.

Постановление о принятии результатов оценки имущества, произведенной оценщиком, не нарушает права должника, поскольку является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки, о передаче имущества на реализацию (торги) совершены в целях надлежащего и своевременного исполнения вступивших в законную силу актов, в соответствии с требованиями статей 80, 87 Закона об исполнительном производстве.

Заслуживают внимания и доводы административного ответчика, а также заинтересованного лица ФИО12 относительно срока обращения конкурсного управляющего с настоящим иском в суд.

Так, согласно части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано ранее, и нашло свое подтверждение в пояснениях непосредственно конкурсного управляющего, об оспариваемых документах судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «ФИО41» управляющему ФИО17 стало известно еще в марте 2025 после ознакомления с материалами исполнительного производства.

С настоящим административным исковым заявлением конкурсный управляющий ООО «ФИО42» обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу соответствующего иска пропущен.

Пропущен срок и в том случае если учитывать утверждение ФИО17 конкурсным управляющим ООО «ФИО43» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, конкурсным управляющим каких-либо доводов об уважительности пропуска срока не приведено. Соответствующих пояснений в судебном заседании не дано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ФИО44» в лице конкурсного управляющего к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по <адрес>-ФИО1 по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, АО «ФИО45», ФИО3, АО «ФИО46ФИО18», Межрайонная ИФНС ФИО1 № по <адрес>, Департамент ФИО47 <адрес>-на-ФИО18, АО «ФИО48», ФИО1 по <адрес>, ИП ФИО49 ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий, акта и постановлений судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО18 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. В. Войнов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.