Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017~М-1177/2017 М-1177/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1174/2017

Дело № 2-1174/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка

11 декабря 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании изолированного помещения квартирой, о признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ей принадлежит 88/120 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 58.3 кв.м., расположенный по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником 32/120 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является ФИО3

Общая долевая собственность ФИО2 и ФИО3 имеет место только юридически, поскольку фактически жилой дом изначально был поделен на два изолированных помещения (части жилого дома) площадью 42.6 кв.м. и 15.7 кв.м., соответственно, с отдельными входами. В каждом из жилых помещений имеется своя система отопления, электро- и водоснабжения.

В настоящее время у истицы возникла необходимость распорядиться принадлежащим ей имуществом, но для этого ей необходимо предоставить в регистрирующий орган документы, подтверждающие соблюдение права первоочередной покупки второго дольщика. Однако совладелица дома ФИО3 на протяжении нескольких лет в доме не проживает и не появляется, ее фактическое местонахождение ФИО2 не известно.

Истица просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать изолированное помещение № площадью 42.6 кв.м. квартирой, и признать за ней право собственности на <адрес> указанном жилом доме.

В судебном заседании представитель истицы, по доверенности, ФИО1, уточнил заявленные требования, просил прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой <адрес>, признав за истицей право собственности на часть жилого дома общей площадью 42,6 кв. м.

С учетом уточнения представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что указанный жилой дом состоит из двух изолированных помещений, и, согласно техническому паспорту жилого дома, ФИО2 принадлежит часть жилого дома (помещение №), а потому режим долевой собственности сторон носит формальный характер, ущемляющий ее права.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является социальным работником при отделе комплексного социального обслуживания населения КУ ВО «Управление социальной защиты населения Бутурлиновского района» и обслуживает ФИО2, посещая ее по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами, в большем из которых проживает ФИО2, иные лица отсутствуют, общих помещений дом не имеет. О том, кто проживает во второй части дома, она не знает, меньшая часть дома находится в аварийном состоянии, имеет вид заброшенности.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ, одним из видов жилого помещения является часть жилого дома.

Согласно копии договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 передала в дар ФИО2 земельный участок площадью 638 кв.м. с кадастровым номером 36:05:0100062:40 и 88/120 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 58.3 кв.м., по <адрес>.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право общей долевой собственности ФИО2, доля в праве 88/120, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 638 кв.м. имеет кадастровый №.

В соответствии с техническим паспортом жилого <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений – частей жилого дома (квартир), оборудованных отдельными входами, системами отопления, в том числе части жилого <адрес> общей площадью 42,6 кв.м., и части жилого <адрес> общей площадью 15.7 кв.м. <адрес> жилого дома составляет 58.3 кв.м. В качестве собственника 88/120 доли жилого дома указана ФИО2, собственником 32/120 доли является ФИО3, право собственности которой возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО3 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства не значится.

Представленными доказательствами подтверждается, что истица занимает изолированную часть жилого дома (помещение №), отношения к владению и пользованию другим изолированным жилым помещением <адрес> не имеет. Спор о порядке пользования частями жилого дома между сторонами отсутствует.

Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (88/120 доля) и ФИО3 (32/120 доля) на жилой <адрес> площадью 58.3 кв.м. по <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого <адрес> (помещение №), общей площадью 42.6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Науменко