Решение № 2-1466/2017 2-1466/2017~М-1351/2017 М-1351/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1466/2017Сальский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1466/2017 Именем Российской Федерации 23 октября 2017 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бабиной С.А., при секретаре Цминской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском в суд к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что 29 июля 2014 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 153900,00 руб. "Потребительский кредит" на срок по 29 июля 2019 года, под 21,7 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 29 июля 2014 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 07 августа 2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 153451,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 125574,84 руб., задолженности по просроченным процентам 26220,80 руб., неустойки 1655,70 руб. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 04 августа 2017 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика в установленный срок и по настоящее время не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ истец просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 года по состоянию на 07 августа 2017 года в размере 153451,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 125574,84 руб., задолженности по просроченным процентам 26220,80 руб., неустойки 1655,70 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4269,03 руб., расторгнуть кредитный договор № от 29 июля 2014 года. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что у него отсутствуют необходимые денежные средства для погашения задолженности, с размером задолженности согласен. В настоящее время он устроился на работу, будет погашать долг. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 29 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор № с ФИО1 на сумму 153900,00 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 21,70 % годовых (л.д.20-21). Согласно пункту 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом. Обязательства по заключенному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 07 августа 2017 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 года составила 153451,34 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование № от 05 июля 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 года в размере 140808,31 руб. в срок до 04 августа 2017 года (л.д.28), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию 07 августа 2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 153451,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 125574,84 руб., задолженности по просроченным процентам 26220,80 руб., неустойки 1655,70 руб. С расчетом суммы задолженности по кредитному договору ответчик согласен, не оспаривал, судом он принимается. Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена. Согласно п. 1,2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В адрес заемщика со стороны Банка 05 июля 2017 года было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 04 августа 2017 года (л.д.28). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также то обстоятельство, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 07 августа 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 года в общей сумме 153451,34 руб. и расторжении кредитного договора. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4269,03 руб., уплаченные по платежным поручениям № от 25 сентября 2017 года и № от 04 сентября 2017 года. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 29 июля 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2014 года по состоянию на 07 августа 2017 года в размере 153451,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 125574,84 руб., задолженности по просроченным процентам 26220,80 руб., неустойки 1655,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 4269,03 руб., а всего 157720 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать) руб. 37 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий С.А. Бабина Суд:Сальский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" Ростовское отделение №5221 (подробнее)Судьи дела:Бабина С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1466/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |