Апелляционное определение № 33А-602/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Шевлякова М.С. Дело № 33а-602/2026

Дело № 2а-4525/2025

УИД: 26RS0002-01-2025-009288-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07.04.2026

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Полупан Г.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.02.2026 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), постановления,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2025 вышеуказанные административные исковые требования ФИО1 удовлетворены:

суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 от 11.09.2025 № об окончании исполнительного производства от 08.05.2024 №-ИП;

суд взыскал с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

09.02.2025 заинтересованным лицом ФИО4 подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2025, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.02.2026 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2025 заинтересованному лицу ФИО4 восстановлен.

Не согласившись с принятым определением судьи, представителем административного истца ФИО1 - ФИО2 подана частная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить как незаконный по доводам частной жалобы, поскольку уважительных причин пропуска срока ФИО4 в ходатайстве не приведено, он участвовал в судебных заседаниях.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда считает, что оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда, судья первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для его восстановления, поскольку копия судебного акта получена заинтересованным лицом 07.02.2026, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, апелляционная жалоба подготовлена в разумный срок и поступила в суд первой инстанции согласно входящему штампу Ленинского районного суда г. Ставрополя 09.02.2026 (т.1, л.д. 244).

С такими выводами судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права и согласуются с материалами рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом срок подачи апелляционной жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишённых в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать своё право в установленный законом срок.

Вместе с тем, сам по себе институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 11.12.2025 судом оглашена резолютивная часть решения суда.

Согласно протоколам судебных заседаний от 10.12.2025 – 11.12.2025 заинтересованное лицо ФИО4 в судебных заседаниях участие принимал.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025, копия судебного акта в связи с ошибкой на сервере ПТК ВИВ 2.0 повторно оформлена и направлена в адрес заинтересованного ФИО4 30.01.2025, получена последним 07.02.2026 в 12 часов 10 минут, что следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

После получения копии решения суда 07.02.2026 заинтересованным лицом в разумный срок подготовлена апелляционная жалоба, направленная до истечения месячного срока с даты получения копии судебного акта в Ленинский районный суд г. Ставрополя 09.02.2026 и зарегистрированная согласно штампу входящей корреспонденции суда в этот же день, 09.02.2026.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заинтересованным лицом ФИО4 по не зависящим от него причинам, которые относятся к уважительным, что, применительно к части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влечёт восстановление указанного срока.

При таком положении судья суда первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, а также на субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, постановленное по настоящему административному делу определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 – 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского края

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.02.2026 оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Г.Ю. Полупан