Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-443/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на вклады в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании права собственности на вклады, открытые на имя ФИО3, умершей 12.01.1997 г.,

В обоснование иска истица указала, что она – дочь умершей, является единственной наследницей по закону первой очереди. Ее сын ФИО2 на основании завещания унаследовал квартиру. В течение шестимесячного срока истица не могла принять наследство, т.к. ей не была предоставлена банком информация о вкладах, остатке денежных средств на счетах, а также из-за отсутствия в свидетельстве о смерти ФИО3 данных о месте рождения, а в повторно выданном ЗАГС свидетельстве – данных о гражданстве умершей.

По ходатайству истицы судом произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на ответчика ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, а ответчик ФИО2 заявил об их признании.

Третье лицо ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено из наследственного дела, истребованного судом по ходатайству истицы, наследователем ФИО3, умершей 12.01.1997 г., 12.02.1993 г. было составлено завещание, которым она все свое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещала ответчику ФИО2 (л.д.48).

С заявлением о принятии наследства по завещанию ответчик обратился к нотариусу 12.05.1997 г. (л.д.46), и 21.07.1997 г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру (л.д.53).

На основании заявления от 29.12.2011 г. (л.д.54) нотариусом ФИО2 был выдан запрос о предоставлении сведений, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство, для его предъявления в ПАО Сбербанк с целью получения данных о наличии денежных средств на счетах на имя наследодателя (л.д.55), который, как следует из объяснений сторон в судебном заседании, не был предъявлен в банк самим ответчиком – наследником по завещанию ФИО2

Между тем, на имя наследодателя в ПАО Сбербанк имеются счета с остатками денежных средств, открытые на имя наследодателя ФИО3, по которым завещательные распоряжения отсутствуют, а предусмотренные законом компенсации не выплачивались (л.д.68).

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В установленном законом порядке вышеуказанное завещание не изменялось, не отменялось. Ответчик ФИО2 не отказывался от наследства либо его части.

Истица ФИО1 не отнесена к числу лиц, которые в соответствии со ст.1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве.

При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на вклады в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.П. Бобровников