Постановление № 1-44/2019 1-73/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019

24RS00007-01-2019-000100-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Толстых М.М.,

при секретаре Жигаловой О.Ю.

с участием помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Стефаненко А.В.

ст.следователя СО Отдела МВД России «Енисейский» ФИО1 прикомандированной в СО ОМВД России по Богучанскому району

подозреваемого ФИО2

защитника в лице адвоката Монахова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст.следователя СО Отдела МВД России «Енисейский» ФИО1 прикомандированной в СО ОМВД России по <адрес> о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера, поступившее в суд с материалами уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение планшетного компьютера марки «<данные изъяты>») принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера марки «<данные изъяты>») принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты>») стоимостью 2000 рублей принадлежащего ФИО3

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 находясь по месту своего жительства, а именно в квартире расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>») стоимостью 4000 рублей принадлежащий ФИО3

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению причинив своими умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России «Енисейский» ФИО1 прикомандированной в СО ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В своем постановлении ст.следователь указала, что ФИО2 судимостей не имеет, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст.следователь СО Отдела МВД России «Енисейский» ФИО1 прикомандированной в СО ОМВД России по <адрес> в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований своего ходатайства по основаниям в нем изложенным.

Прокурор Стефаненко А.В. ходатайство следователя поддержал, полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2, его защитник Монахов В.В. ходатайство ст.следователя поддержали. ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя, в суд не явился,

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывается размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО2 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеет.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему был возмещен, похищенное имущество возвращено в полном объеме, что участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела (постановление о возвращении потерпевшему ФИО3 ноутбука марки «<данные изъяты>») на л.д. 76).

В связи с этим, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, имущественное положение ФИО2, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 руб. С учетом материального положения подозреваемого, в том числе уровня его дохода, а также размера расходов, суд устанавливает срок, в течение которого необходимо оплатить судебный штраф, в один месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случаенеуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу - ноутбук марки «<данные изъяты> – переданный потерпевшему ФИО3 – оставить потерпевшему ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Толстых

Постановление не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-73/2019 в производстве Богучанского районного суда Красноярского края

Копия верна:

Судья М.М. Толстых

Секретарь судебного заседания О.Ю.Жигалова