Определение № 2-1471/2017 2-1471/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1471/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск 14 марта 2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

представителя заявителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к Брянской городской администрации об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением к Брянской городской администрации об оспаривании постановления, просил признать незаконным и нарушающим его права часть постановления № 3671-П от 19.10.2016 года об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, в отношении земельного участка с кадастровым №..., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для использования индивидуального жилого дома, общая площадь <...> кв.м., адрес земельного участка: <адрес>; обязать Брянскую городскую администрацию предоставить условно разрешенный вид использования (многофункциональные нежилые здания общей площадью до 3000 кв.м.) земельного участка с кадастровым №..., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для использования индивидуального жилого дома, общая площадь <...> кв.м., адрес земельного участка: <адрес>.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, заявление требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, представитель третьего лица ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании, заявление не признали, полагали, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.11.2006 года № 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года в действие введен Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с этим, в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие КАС РФ» подраздел III раздела II ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), включающий главу 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан утратившим силу.

В статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных норм права заявление ФИО4 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что заявленные требования направлены на оспаривание решения муниципального органа – Брянской городской администрации об отказе в получении условно разрешенного вида использования земельного участка.

Принимая во внимание, что заявленные требования вытекают из административных правоотношений и не могут быть рассмотрены в рамках гражданских правоотношений, суд прекращает производство по делу по статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению ФИО4 к Брянской городской администрации об оспаривании постановления, прекратить.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру 4959 от 29.11.2016 года.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья Г.В.Курнаева