Решение № 2А-1142/2021 2А-1142/2021~М-629/2021 М-629/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1142/2021

Дело № 2а-1142/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе приостановить исполнительное производство по исполнительным листам №№ ФС № ДД.ММ.ГГГГ г., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит признать незаконным запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля марки Форд Фьюжн, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, наложение штрафа и взыскание исполнительского сбора.

Требования мотивирует тем, что в производстве судебных приставов Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 и ФИО4 находятся исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Раменским городским судом, предметом исполнения является взыскание с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО8.

Вместе с тем, решением Первого кассационного суда решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было обменено. В связи с чем, полагает, что судебные приставы-исполнители должны были приостановить исполнительные производства по вышеуказанным исполнительным листам, вместо этого, судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль, принадлежащий административному истцу. Помимо этого, был взыскан исполнительский сбор от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, заблокированы счета в банках.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания по делу ходатайства не заявлял.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска. Копия исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Коломенским РОСП на основании исполнительного листа № ФС № отДД.ММ.ГГГГ выданного Раменским городским судом по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда.

Предметом исполнения являлось определение места жительства несовершеннолетних ФИО2 Натальи и ФИО2 Владимира с матерью ФИО8. В связи с отсутствием требования совершить должнику какие-либо действия в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский РОСП поступило определение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения и жалобы взыскателя судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ИП №-ИП возобновлено.

В связи с тем, что должнику ДД.ММ.ГГГГ было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, решение суда в добровольном порядке административным истцом не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, о чём должник ФИО2 был уведомлен в тот же день.

Действительно, судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.54-60).

Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Так в соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Такого основания прекращения либо приостановления исполнительного производства как отмена определения суда апелляционной инстанции, указанная норма права не содержит, помимо этого, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный документ, не отменено.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом не доказан факт нарушения судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов а, следовательно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 не имеется.

Учитывая, что должник не исполнил в добровольном порядке требования. указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, оснований для отмены исполнительского сбора не имеется. Основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, отсутствуют.

Также ДД.ММ.ГГГГ Коломенским РОСП на основании решения Раменского городского суда по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 Наталью и ФИО2 Владимира в размере 1/3 части всех видов заработка (л.д.49).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: автомобиль Форд Фьюжн, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ (л.д.51-52).

Доказательств добровольного исполнения требования о взыскании алиментов административным истцом не представлено, в связи с чем суд также не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца не имеется, равно как и не имеется оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: автомобиль Форд Фьюжн, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «18» июня 2021 г.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова