Решение № 2-1270/2024 2-66/2025 2-66/2025(2-1270/2024;)~М-1176/2024 М-1176/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1270/2024

Дело № 2-66/2025

УИД: 69RS0013-01-2024-001587-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Кулик Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области, ФИО3 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Кимрский городской суд с указанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

Отец истца, ФИО1 ФИО15, умер ДД.ММ.ГГГГ. и с этого момента истец приняла все его имущество, в том числе спорный участок, никто из других наследников имущества отца не принимал. Участок истец содержит, оплачивает налоги и иные платежи.

Давностное владение является непрерывным, т.е. оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ)

Истец после принятия наследства владеет спорным участком до настоящего времени и содержит данное имущество, уплачивает все необходимые платежи. Таким образом, в отношения владения 1/2 доли данного участка усматриваются все юридически значимые факты, необходимые для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Признание за истцом права собственности на указанную долю в праве на земельный участок в порядке приобретательной давности необходимо для надлежащего оформления прав и регистрации права собственности в соответствии с федеральным законом и возможно только в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, указав ответчиками наследников отца истца ФИО3 ФИО16 и ФИО1 ФИО17.

С учетом уточнения исковых требований от 10.01.2025 года просит суд признать за ней, ФИО2 ФИО18 право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №* в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Ковалев М.Е., в судебное заседание не явился. Судом о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом по адресам, известным суду. Корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Представители ответчиков администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» не явились. От представителя администрации Кимрского муниципального округа Тверской области ранее поступало заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №* от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный объект недвижимости принадлежат истцу с 1997 года в порядке наследования после отца ФИО1 ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №*. Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что наследником является ФИО1 ФИО21. Наследственное дело уничтожено по истечению срока хранения.

ФИО1 ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №*, в рамках которого поданы заявления о принятии наследства сыном ФИО8 – ФИО1 ФИО22, дочерью – ФИО3 ФИО23.

Ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15.08.2006 года, состоящее из 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных вкладов №*, №*.

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО3 приняли наследство после смерти своего отца ФИО1 ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

Отец истца, ФИО1 ФИО26, умер ДД.ММ.ГГГГ. и с этого момента истец приняла все его имущество, в том числе спорный участок полностью. Ответчики ФИО4 и ФИО3 приняли наследство после смерти своего отца ФИО1 ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий по фактическому владению и содержанию с1/2 доли земельного участка не предпринимали в период с 15.08.2006 года по настоящее время. Истец самостоятельно, единолично содержит весь земельный участок, оплачивает налоги и иные платежи.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 открыто и непрерывно владеет в полном объеме земельным участком 2500 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу ориентира: <адрес>, кадастровый №* более 18 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как указывает истец, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, пользуется спорным участком и домом, оплачивает необходимые платежи, притязаний третьих лиц не имеется.

Доказательства того, что ответчики подавали исковое заявление либо совершали какие-либо иные действия в отношении спорных долей земельного участка, материалы дела не содержат.

Ответчики продолжительное время, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственников этого имущества не исполняли. Факт владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривался.

Таким образом, поскольку истец ФИО2 с 1997 года, то есть более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ней права собственности на указанный земельный участок. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО28 к администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области, ФИО3 ФИО30, ФИО1 ФИО31 о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО29 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 ФИО32 на земельный участок кадастровый №*

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2025 года.

Судья Светличная С.П.