Решение № 2А-4411/2025 2А-627/2026 2А-627/2026(2А-4411/2025;)~М-4110/2025 М-4110/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-4411/2025

Дело № 2а-627/2026 (2а-4411/2025)

УИД: 42RS0005-01-2025-007376-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 февраля 2026 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.

В рамках весеннего призыва 2025 года административный истец проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу Призывной комиссией по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса.

В осенний призыв административный истец снова проходил призывные мероприятия, просил провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу в связи с наличием новых обстоятельств которые являются основанием для принятия иного решения призывной комиссией.

20.10.2025 года в отношении него Призывной комиссией по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса не проводилось медицинского освидетельствования, выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 26.11.2025 года.

Административный истец не согласен с действиями и бездействием Призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса в связи с наличием жалоб на состояние здоровья.

Просит суд признать незаконным решение и действия Призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, выразившиеся в непроведении призывных мероприятий в отношении ФИО1 и выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, возложить обязанности на административного ответчика направить административного истца на дополнительное обследование по имеющимся проблемам со здоровьем.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств не заявлял.

Представители ответчиков, заинтересованного лица о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Представителем Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово», ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» представлены возражения на иск.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп.«А» п.1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.98 №-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, п.1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правительством Российской Федерации вынесено постановление от 04.07.2013 № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 18.02.2020 года поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово.

Во время осеннего призыва на военную службу 2025 года истец приглашен в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий.

При прохождении медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии от 20.11.2025 года № истец признан годным в военной службе, установлена категория годности «А».

Согласно позиции административного истца, наличие у него жалоб на состояние здоровья, <данные изъяты> могут быть основание для определения ему иной категории годности и принятия призывной комиссией иного решения в отношении него.

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии оформляется выпиской из протокола заседания призывной комиссии с указанием даты вынесения решения и номера протокола.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 3 и п. 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п. 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Изучив представленные доказательства суд не находит оснований считать, что при проведении медицинского освидетельствования истца были допущены процессуальные нарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, следовательно, позиция истца о том, что у него имеется определенные жалобы на состояние здоровья, подтверждение осмотром пульмонолога, не основана на законе. Поскольку суд не обладает специальными знаниями для верификации медицинского заключения, а суть спора заключается в диагностировании имеющихся у истца заболеваний и определении категории годности, имеются основания для назначения судебной экспертизы в порядке ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.12.2025 года по делу назначена судебная экспертиза для определения категории годности и установления диагноза административного истца, проведение которой поручено ООО «Медицинская практика».

В ходе проведения судебной экспертизы административный истец для проведения обследования и освидетельствования не явился. Дело возвращено в суд без исполнения.

Изучив материалы личного дела призывника, материалы медицинского освидетельствования суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения. Заключение врачей содержит описание выявленных заболеваний и не опровергается какими-либо доказательствами по делу, представленными стороной истца. Оснований для отмены оспариваемых решений в соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не усматривает.

Бремя доказывания факта нарушения прав лежит на самом истце. В обоснование своих доводов истец указывает на наличие заболевания, не учтенного при медицинском освидетельствовании, однако предоставленные истцом документы данное обстоятельств не подтверждают.

Согласно ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления Пленума от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует взыскивать с проигравшей административный спор стороны.

Экспертным учреждением какие-либо расходы, связанные с проведением экспертизы, не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по Административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Баранский

В окончательной форме решение составлено 02.03.2026 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский