Решение № 12-81/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-81/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-000370-78

Дело №12-81/2024


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Группа Компаний «Чистый город» на постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 17.01.2024 № 37/3292-2024 о привлечении ООО «Группа Компаний «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2024 Административная комиссия при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 37/3292-2024 о признании ООО «Группа компаний «Чистый город», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «Группа компаний «Чистый город» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил суд указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием и недоказанностью состава административного правонарушения, обращает внимание на недоказанность причинно-следственной связи и состава административного правонарушения, отсутствие видеозаписи, фиксирующей факт просыпания при погрузке мусора, а сама по себе фотоснимок не является доказательством просыпания,

Кроме того, по мнению заявителя, указанный в протоколе и обжалуемом постановлении адрес контейнерной площадки отсутствует в реестре и не зарегистрирован в качестве специализированной площадки для накопления КГО. Административной комиссией нарушен порядок привлечения к административной ответственности юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «ГК «Чистый город» -ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, с заявлением об отложении не обратился, явка не признана судом обязательной.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от06.10.2003 г.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за использованием земель на территории муниципального образования относится к ведению муниципальных образований как вопрос местного значения.

Согласно п. 19 ст. 14 вышеназванного Закона, к вопросам местного значения поселений относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 утверждены Правила благоустройства территории г.Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которыми установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определены порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 4 главы 3 Правил, не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

В силу п. 15 главы 4 Правил, на территории города запрещается: загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществлять перевозку (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

Согласно п. 4 гл. 3 Правил, не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В случае привлечения на договорной основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов настоящего дела основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось то, что24.11.2023 г.в 14 ч. 46 мин., по адресу:<адрес>, ООО «ГК «Чистый город» допущено загрязнение улицы при погрузке отходов производства потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе погрузке мусора на специализированном транспорте; не обеспечено полное выполнение работ по удалению отходов производства и потребления, в местах сбора КГО (контейнерная площадка) и прилегающей к ней территории, скопившихся в результате необеспечения надлежащего и своевременного графика вывоза отходов, что привело к загрязнению территории города и образованию свалочного очага.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в отношении ООО «ГК «Чистый город» постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом введение Постановления Правительства РФ от10.03.2022 г.N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела, поскольку какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 г.N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от26.12.2008 г.N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не проводился.

Положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об АП, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от31.07.2020 г.N 248-ФЗ или Федеральным законом от26.12.2008 г.N 294-ФЗ.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об АП по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае подлежат применению положения п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об АП является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об АП, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд критически расценивает позицию заявителя о нарушении административной комиссией порядка привлечения к административной ответственности, выраженного в нарушении требований к организации и осуществлению муниципального контроля в виде несоблюдения административным органом процедуры проведения проверки в отношении ООО «ГК «Чистый город».

Вместе с тем, доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, заслуживают внимания.

Так, согласно ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих довод о наличии события правонарушения, представлены фотоматериалы (л.д. 17-25), протокол об административном правонарушении № 3292 от 18.12.2023.

Указанные доказательства суд оценивает критически по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра, в котором фиксируется событие административного правонарушения, видеозапись.

Протокол об административном правонарушении составлен 18.12.2023 г. и в нем отсутствует ссылка на то, что осмотр проводился с применением фотофиксации, видеосъёмки.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 18.12.2023. г.не может являться доказательством, подтверждающим факт совершения правонарушения24.11.2023 г.

В качестве доказательств совершения Обществом правонарушения Административным органом представлена фототаблица (л.д. 17-25), которая не может с достоверностью подтверждать факт нарушения Обществом норм действующего законодательства, поскольку не содержит привязки по месту осуществления фотосьемки, ориентира, месторасположения контейнерной площадки, на которой образовался свалочный очаг.

Фототаблица составлена эпизодично, без последовательной съемки объекта на кадрах в привязке к местности и местоположению объектов.

Таким образом идентифицировать принадлежность объекта к адресу, поименованному в оспариваемом постановлении невозможно.

Текст протокола об административном правонарушении от 18.12.2023 г.полностью повторяет текст оспариваемого постановления. Фотографии не значатся в качестве приложения к протоколу. Акт об обнаружении признаков административного правонарушения не составлялся и в материалы дела не представлен.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив с учетом приведенных процессуальных требований, имеющиеся в деле доказательства, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ООО «ГК «Чистый город» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС, в связи с отсутствием в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих это, что в свою очередь влечет, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 17.01.2024 № 37/3292-2024 о признании ООО ГК «Чистый Город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Ярошенко А.В.