Апелляционное постановление № 22-210/2026 22К-210/2026 от 3 марта 2026 г.

Председательствующий – Лямцева О.В.(дело №3/10-30/2025)

УИД32RS0003-01-2025-005188-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-210/2026
4 марта 2026 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Климовой С.И.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО5 на постановление Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым последнему отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановление Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО5 отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования, разъяснено право подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток.

На указанное постановление суда ФИО5 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказано по мотиву необоснованности доводов.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что процессуальный срок обжалования постановления суда первой инстанции он пропустил по причине получения копии обжалуемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ (в период новогодних каникул), в связи с чем оставшаяся часть срока обжалования пришлась на нерабочие и праздничные дни, что объективно лишило его возможности своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью и подготовить жалобу. Считает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению вопроса, не приняв во внимание незначительность пропуска срока и невозможность получения юридических услуг в выходные дни. Просит постановление суда отменить, восстановить на срок обжалования решения суда, рассмотреть апелляционную жалобу и отменить постановление по изложенным в ней доводам.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.

Ходатайств об исследовании документов, в том числе и новых, которые по объективным причинам не были представлены в суд первой инстанции, участниками судебного заседания не заявлено.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части второй вышеназванной статьи, постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

При этом, уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Как видно из материалов дела, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на стадии принятия жалобы к рассмотрению, без участия заявителя, не было доведено до сведения заявителя в день его вынесения, направлено заявителю, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ, получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что получение копии постановления в праздничные дни само по себе не является уважительной причиной, а необходимость получения юридической помощи документально не подтверждена, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, причины срока не являются уважительными.

Вместе с тем, заявитель не мог знать о принятом решении до получения постановления на руки или по почте, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Считая, что права заявителя как потерпевшего, нарушены отказом в возбуждении уголовного дела по его сообщению о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 119, 167 УК РФ, заявитель имел право воспользоваться получением квалифицированной юридической помощью для составления апелляционной жалобы, то есть реализовать свои процессуальные права на оспаривание решение суда по основанию несогласия с отказом в принятии поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с чем, доводы заявителя о невозможностью своевременного обращения за квалифицированной юридической помощью для подготовки жалобы в связи с текущими праздничными днями, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положение ст. 312 УПК РФ о 5-ти суточном сроке вручения копии судебного решения, применяемое по аналогии и при выполнении требований ч. 6 ст. 125 УПК РФ.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что хотя заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причина пропуска срока для принесения апелляционной жалобы в 15-суточный срок со дня вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ является уважительной, не свидетельствует о злоупотреблении правом, а, учитывая, что после получения копии указанного постановления заявитель подал жалобу в течение 9 суток, то имеются основания для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения указанной жалобы в судебном заседании Брянского областного суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Конституцией Российской Федерации и УПК РФ гарантировано право каждого гражданина на доступ к правосудию, в том числе путем обжалования судебных актов, и лишение гражданина этого права недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО5 удовлетворить.

Постановление Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Восстановить ФИО5 срок апелляционного обжалования постановления Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Принять апелляционную жалобу заявителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к производству для рассмотрения по существу <адрес> судом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Зеничев