Решение № 12-177/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-177/2026

Дело №ФИО5

ФИО8-ФИО9


РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 ФИО10 апреля 2026 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО11),

жалобу защитника (по доверенности) «Филиал «ФИО1» ООО «Нева Транспорт» ФИО3 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №ФИО12 от ФИО13., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО14 ст.ФИО15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении:

юридического лица –«Филиал «ФИО1» Общества с ограниченной ответственностью «Нева Транспорт» (далее-ООО «Нева Транспорт»), ИНН ФИО16, КПП ФИО17, ОГРН ФИО18, юридический адрес: г.ФИО1, ул.Ковалихинская, д.ФИО19, помещ.ФИО20,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №ФИО21 от ФИО22., Филиал «ФИО1» ООО «Нева Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО23 ст.ФИО24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО25 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Нева Транспорт» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что в момент фиксации правонарушения, т/с «БЕЗ МАРКИ РГ-ФИО26», гос.регистрационный знак ФИО28 выбыло из владения ООО «Нева Транспорт» на основании договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №ФИО29 от ФИО30., заключенного с ООО «Чистый двор-НН», который, в свою очередь, является оператором по транспортированию твердых коммунальных отходов и осуществляет их транспортирование с мест их накопления по адресу, где зафиксировано правонарушение.

Кроме того, грузовое транспортное средство подпадает под категорию транспортных средств, которым не запрещено движение в зоне действия дорожного знака ФИО31 ПДД РФ.

Защитник ООО «Нева Транспорт» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании п.ФИО32 ч.ФИО33 ст.ФИО34 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО35 ст.ФИО36 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.ФИО37 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.ФИО38 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложения №ФИО39 к ПДД РФ, дорожный знак ФИО40 «Движение грузовых автомобилей запрещено», запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более ФИО41 (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Частью ФИО42 ст.ФИО43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.ФИО44 настоящей статьи.

Частью ФИО45 ст.ФИО46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО47 или ч.ФИО48 настоящей статьи.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО49. в ФИО50:ФИО51:ФИО52 по адресу: г.Н.ФИО1, Метромост, направление в сторону (адрес обезличен), водитель, управляя грузовым транспортным средством БЕЗ МАРКИ РГ-ФИО53 государственный регистрационный знак ФИО55, с разрешенной максимальной массой т/с более ФИО56 кг, двигался в зоне действия дорожного знака ФИО57 Прил.№ФИО58 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Собственником (владельцем) данного т/с, в соответствии со свидетельством о регистрации т/с №ФИО59 на момент фиксации нарушения являлось «Филиал «ФИО1» ООО «Нева Транспорт».

Согласно п.ФИО60 выписки из гос.реестра т/с от ФИО61. владельцем т/с БЕЗ МАРКИ РГ-ФИО62 гос.регистрационный знак ФИО64 (головная организация) является ООО «Нева Транспорт», собственником (филиал) «Филиал «ФИО1» ООО «Нева Транспорт».

Юридическое лицо ООО «Нева Транспорт» имеет несколько филиалов, в том числе «Филиал «ФИО1».

Постановлением №ФИО65 от ФИО66. ООО «Нева Транспорт» привлечено к административной ответственности по ч.ФИО67 ст.ФИО68 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ФИО69.

В соответствии со ст.ФИО70 КоАП РФ, правонарушение юр.лицом в течение года совершено повторно.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением №ФИО71 от ФИО72. с фотоматериалом; выпиской из гос.реестра т/с от ФИО73.; постановлением №ФИО74 от ФИО75. вступившего в з/силу ФИО76.; схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков на участке, где было зафиксировано административное правонарушение; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО77 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.ФИО78 ст.ФИО79 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований ПДД РФ, ООО «Филиал «ФИО1» ООО «Нева Транспорт» не представлено.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО «Филиал «ФИО1» ООО «Нева Транспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО80 ст.ФИО81 КоАП РФ, и квалифицированы должностным лицом верно.

В соответствии с ч.ФИО82 ст.ФИО83 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой ФИО84 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.ФИО85 КоАП РФ.

В силу ч.ФИО86 ст.ФИО87 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.ФИО88 ст.ФИО89 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение ч.ФИО90 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой ФИО91 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения, т/с «БЕЗ МАРКИ РГ-ФИО92», гос.регистрационный знак ФИО94 выбыло из владения ООО «Нева Транспорт» на основании договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №ФИО95 от ФИО96., заключенного с ООО «Чистый двор-НН», который, в свою очередь, является оператором по транспортированию твердых коммунальных отходов и осуществляет их транспортирование с мест их накопления по адресу, где зафиксировано правонарушение, не подтверждены достаточной совокупностью доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения владельцем данного транспортного средства являлось иное лицо – ООО «Чистый двор-НН».

Представленные в материалы дела доказательства (договор аренды т/с без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №ФИО97 от ФИО98. с приложением списка транспортных средств; акт приема-передачи транспортных средств от ФИО99.) не свидетельствуют с очевидностью о том, что транспортное средство т/с «БЕЗ МАРКИ РГ-ФИО100», гос.регистрационный знак ФИО102 в момент фиксации правонарушения в действительности находилось в фактическом владении ООО «Чистый двор-НН» и не исключают использование транспортного средства ООО «Нева Транспорт» или «Филиал «ФИО1» ООО «Нева Транспорт» в период действия указанного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реального исполнения договора аренды применительно к п.ФИО103 Договора и с учетом Приложения №ФИО104, нахождение транспортного средства в пользовании Арендатора в течение всего периода действия договора.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности «Филиал «ФИО1» ООО «Нева Транспорт» не воспользовалось предусмотренной п.ФИО105 ч.ФИО106 ст.ФИО107 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Довод жалобы о том, что грузовое транспортное средство подпадает под категорию транспортных средств, которым не запрещено движение в зоне действия дорожного знака ФИО108 ПДД РФ, суд считает не обоснованным, доказательств обратного суду не представлено.

С участка дороги, где было зафиксировано административное правонарушение, доступ к каким-либо зонам обслуживания невозможен, вместе с тем передвижение по иному маршруту, с которого допускается заезд на контейнерные площадки, исключило бы нарушение Правил дорожного движения.

Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про» М ФИО109 (свидетельство о проверке №С-СП/ФИО110 сроком действия до ФИО111. включительно), оснований не доверять показаниям которого, у суда не имеется. Сведений о неисправности технического средства материалы дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с ст.ФИО112 КоАП РФ фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является приложением к материалу по делу об административном правонарушении, требований, к качеству изготовления которого КоАП РФ не оговаривает.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ООО «Филиал «ФИО1» и его защитником не представлено, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО113 ст.ФИО114 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении.

Постановление №ФИО115 от ФИО116. соответствуют требованиям КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Оснований для применения положений ст.ст.ФИО117, ФИО118, ФИО119 КоАП РФ, судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО120 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ФИО121 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №ФИО122 от ФИО123., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО124 ст.ФИО125 КоАП РФ в отношении ООО «Филиал «ФИО1» ООО «Нева Транспорт» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО126 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.Н.ФИО1