Решение № 2А-5876/2023 2А-749/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-5876/2023

Дело № 2а-749/2024

74RS0001-01-2022-003353-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 (ФИО12) ФИО17 к Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, врио начальника Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО9, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО10 обратилась в районный суд г. Челябинска с административным иском к Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, врио начальника Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО9, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными: действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом г, Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения денежная задолженность 120913,99 рублей в пользу ФИО11 Считает данное постановление незаконным, нарушающим права должника.

04 марта 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения денежная задолженность 120913,99 рублей в пользу ФИО11 Считает данное постановление незаконным, нарушающим права должника.

16 апреля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения денежная задолженность 120913,99 рублей в пользу ФИО11 Данное исполнительное производство было возбуждено без исполнительного листа, а также данное исполнительное производство находилось на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска. Считает действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 незаконными, нарушающими права должника.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 17 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом г. Челябинска на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности в размере 120 913,99 руб. с ФИО12 в пользу ФИО13

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2013 года произведена замена истца ФИО13 на правопреемника ФИО11 по гражданскому делу № № по иску ФИО13 к ФИО12 о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о признании договора займа недействительным.

О замене стороны исполнительного производства № № ее правопреемником судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено соответствующее постановление от 08 июля 2014 года.

19 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в Советское РОСП г.Челябинска, поскольку установлено, что должник зарегистрирован и проживает в Советском районе г. Челябинска.

Постановлением врио судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО4 от 04 марта 2016 года исполнительное производство № принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен №

На основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом г. Челябинска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО11 задолженности в размере 120 913,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года присоединено к сводному исполнительному производству № №. Отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № в связи с окончанием исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч. ч. 1, 4 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на исполнении Советского РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №, к которому присоединено исполнительное производство № № в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве, поскольку были возбуждены в отношении одного должника ФИО12; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия полностью согласуются с действующим законодательством, права административного истца в ходе совершения указанных действий не нарушались. В настоящее время исполнительное производство №№ окончено.

Вместе с тем, суд считает, что представленное постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО12 вынесено ошибочно, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство в отношении ФИО12 было возбуждено и находилось на исполнении Курчатовского РОСП г. Челябинска, что не отрицалось административным истцом. Права административного истца указанными исполнительными действиями также не нарушены.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства №, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ, предъявленный судебному приставу-исполнителю, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по возбуждению исполнительного производства полностью согласуются с действующим законодательством, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось, права административного истца в ходе совершения указанных действий не нарушались.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (ч. 14 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче исполнительного производства в отношении ФИО10 в Советское РОСП г. Челябинска в спорный период не было отменено и признано незаконным, при этом по месту регистрации: <адрес> должник была снята с регистрационного учета, была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>, что также указано в ее объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 обоснованно принял к исполнению указанное исполнительное производство. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство № окончено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для подачи иска, что является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 122 Закон об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ФИО12) ФИО17 к Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, врио начальника Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО9, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7, постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья: Л.В. Хабарова