Апелляционное постановление № 22-342/2026 от 23 февраля 2026 г.

судья: Терехова Н.Н. дело № 22-342/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Тюмень

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Овсянникова И.А.,

защитника адвоката Пескина В.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Исаевой А.В. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 18 декабря 2025 года, которым:

ФИО1 ФИО22, родившийся <.......> в <.......>а, <.......>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере <.......> рублей в доход государства.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом зачтено в срок содержания под стражей с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, времени нахождения под домашним арестом с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, смягчено назначенное наказание в виде штрафа, и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Овсянникова И.А., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Пескина В.В., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в <.......> год в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исаева А.В. просит приговор изменить, усилить назначенное наказание и назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с предоставлением бытовых услуг в сфере организации отдыха и развлечений, а также физкультурно-оздоровительной деятельностью, сроком на 2 года. Указывает, что суд не в полной мере учел место совершения преступления, количество потерпевших, отношение ФИО1 к своей деятельности, запретам, санитарным нормам и правилам, а также фактические обстоятельства преступления, направленного против жизни и здоровья населения, в результате которого вред причинен малолетним, и поэтому назначенное наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, а также не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Пескин В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Исаевой А.В. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражала.

Нарушений конституционных прав при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, троих малолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание помощи бывшей супруге, частичное возмещение материального вреда потерпевшим, причиненного преступлением, принесение потерпевшим извинений, благотворительная деятельность и наличие благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения наказания осужденному ФИО1 в виде штрафа в приговоре убедительно мотивирован и является обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления вопрос о виде и размере наказания определяется судом в каждом конкретном случае, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени тяжести общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; - и эти данные, были учтены судом при назначении наказания.

Все сведения, в том числе место совершения преступления, количество потерпевших, отношение ФИО1 к инкриминируемым деяниям, установленным нарушениям санитарных норм и правил, фактические обстоятельства, объект преступления, возраст и количество потерпевших, а также все сведения об осужденном, смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания, и повторно учитываться не могут.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, вопреки доводам апелляционного представления, отвечает требованиям ст. 6 и 7 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо новых сведений или обстоятельств, неучтенных судом при назначении наказания, в апелляционном представлении государственного обвинителя не приведено.

Таким образом, оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 18 декабря 2025 года в отношении ФИО1 ФИО23 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Исаевой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Н. Голубев