Постановление № 1-313/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-313/2020

КОПИЯ

Дело № 1-313/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2020 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Орловой А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Габурова О.В.,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя 2 отделения 1 отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, данные о личности

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 29 мая 2020 года, в период времени с 02.00 часов до 03.02 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомыми ему ФИО5 и ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около закрытого торгового павильона ИП ФИО8, расположенного на участке местности по адресу: <...> ориентир – д.64, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ИП ФИО8, из помещения данного торгового павильона, путем незаконного в него проникновения. При этом ФИО1, полагая, что при совершении задуманного преступления ему понадобится помощь, предложил ФИО6 и ФИО5 совместно с ним совершить указанное преступление, на что ФИО5 ответил отказом и ушел, а ФИО6 ответил согласием. Таким образом, между ФИО1 и ФИО6, находящимися в указанный период времени в указанном месте, возник предварительный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения алкогольной продукции, принадлежащей ИП ФИО8, из закрытого торгового павильона, расположенного на участке местности по адресу: <...> ориентир - дом 64, путем незаконного в него проникновения.

Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 29 мая 2020 года, около 03.02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приблизились к торговому павильону ИП ФИО8, расположенному на участке местности по адресу: <...> ориентир - дом 64, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, усилием рук поднял вверх запертые на врезной замок металлические ролставни, преграждающие доступ к входной двери указанного торгового павильона, в то время как ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находясь поблизости, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 в случае появления третьих лиц, обеспечивая, тем самым, ФИО1 условия для успешного совершения задуманного преступления.

Далее ФИО1 совместно со ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 29 мая 2020 года, в период времени с 03.02 часов до 03.18 часов, через образовавшийся под рольставнями проем проследовали к запертой на ключ входной двери торгового павильона ИП ФИО8, расположенного на участке местности по адресу: <...> ориентир - дом 64, где ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, разбив обнаруженным поблизости камнем стеклопакет средней секции указанной входной двери, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник через образовавшееся в двери отверстие в помещение указанного торгового павильона, где, пройдя за прилавок слева от входа, с целью тайного хищения взял в руки упаковку с 24 банками пива марки «AMSTEL» емкостью 0,5 л каждая, закупочной стоимостью 39 рублей каждая, на общую сумму 936 рублей, принадлежащие ИП ФИО8, которые через то же отверстие во входной двери передал ФИО6 В свою очередь, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в это же время с наружной стороны входной двери данного торгового павильона, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 в случае появления третьих лиц, а также через отверстие в указанной двери взял из рук ФИО1, с целью тайного хищения, упаковку с 24 банками пива марки «AMSTEL» емкостью 0,5 л каждая, закупочной стоимостью 39 рублей каждая, на общую сумму 936 рублей, принадлежащие ИП ФИО8

Однако довести свой преступный умысел, направленный на совместное совершение тайного хищения вышеуказанного имущества общей стоимостью 936 рублей, принадлежащего ИП ФИО8, ФИО1 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были замечены и пресечены подошедшей к указанному торговому павильону потерпевшей ФИО8, которая стала кричать, ввиду чего ФИО6, опасаясь быть задержанным на месте преступления, вынужден был бросить полученную им от ФИО1 упаковку с 24 банками пива марки «AMSTEL» емкостью 0,5 л каждая, закупочной стоимостью 39 рублей каждая, на общую сумму 936 рублей, принадлежащие ИП ФИО8, поблизости от входной двери указанного торгового павильона, после чего скрылся с места преступления, а ФИО1 был задержан на месте преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Следователь 2 отделения 1 отдела СУ УМВД России по Калининградской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, раскаялся, обратившись к органу предварительного расследования с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Габуров О.В. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, против прекращения уголовного дела с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, не возражает против прекращения уголовного преследования с применением к нему меры уголовно-правового характера, а также учитывая то, что иные основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1, а также степень тяжести инкриминированного ему преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

-------------------------

Вещественный доказательства:

Отрезок темной дактилопленки со следами обуви, камень и фрагмент стекла – уничтожить, кроссовки – вернуть по принадлежности ФИО1, копии документов: свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе на имя ФИО8, договора, диск, накладную № – хранить при материалах дела,

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья подпись .

.
.