Решение № 2А-1296/2021 2А-1296/2021~М1083/2021 М1083/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-1296/2021

№ 2а-1296/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству, возбужденному 05.03.2020 № 7146/20/69037- ИП.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с нормами действующего законодательства административному ответчику выставлено требование по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 517 от 10.01.2020, согласно которому налогоплательщику предложено погасить числящуюся задолженность установленный срок.

Требование налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу–исполнителю постановление № 397 от 26.02.2020 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № 7146/20/69037- ИП от 05.03.2020 исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Руководствуясь ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО1

В настоящее время за ИП ФИО1 числится задолженность, в том числе обеспеченная мерами взыскания в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 36305 руб. 95 коп.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, обращается с настоящим иском, который в установленном Кодексом административного судопроизводства порядке направлен истцом в адрес административного ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Тверской области и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Тверской области, в производстве которого находится исполнительное производство 7146/20/69037- ИП.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области, заинтересованные лица УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Тверской области при надлежащем извещении не явились, представителей не направили. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Тверской области просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу ст. 100 КАС РФ. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается адресатом полученным. В ходе судебного разбирательства, в целях обеспечения права ответчика на участие в судебном разбирательстве, судебную защиту, суд запросил Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили, что ответчик зарегистрирован по месту жительства, указанному в иске.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом в силу п.5 ст.15 Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, а именно при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда, а в случае, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в суд вправе обратиться и взыскатель.

Таким образом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.02.2020 года налоговым органом принято постановление №397 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов, пени, за счет имущества налогоплательщика в отношении ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в пределах суммы, указанной в требовании №517 от 10.01.2020 года об уплате налогов (сборов) и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации на общую сумму 36305,95 рублей.

На основании указанного выше постановления, являющегося исполнительным документом, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области от 05.03.2020 года возбуждено исполнительное производство № 7146/20/69037-ИП в отношении должника ФИО1, последнему установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В материалы дела представлены сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишь 22.04.2020. По данным сайта Почты России оно на дату вынесения решения не получено и уничтожено. Таким образом, следует признать, что ответчик постановления о возбуждении исполнительного производства ни на момент подачи иска – 26.05.2021, ни на момент рассмотрения дела 25.06.2021 не получал. Однако, поскольку компетентные органы подтвердили, что ответчик зарегистрирован по месту жительства, указанному в иске, неполучение корреспонденции ответчиком можно считать уклонением от ее получения.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем требований указанного исполнительного документа, взыскатель обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено, если должник не исполнил требование исполнительного документа добровольно после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, не предоставив при этом доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Как следует из сводки по исполнительному производству, представленных материалов исполнительного производства, в производстве судебного пристава-исполнителя находится на исполнении вышеназванное исполнительное производство, остаток задолженности по состоянию на 23.06.2021 составляет 36 305,95 руб., до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением не окончено.

В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, сведений об уважительности причин неисполнения требований о погашении суммы долга, должником не представлено.

Законность исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривалась.

Проанализировав представленные по делу доказательства, сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, при отсутствии доказательств об объективной необходимости выезда должника за пределы Российской Федерации, направленной на реализацию принадлежащих гражданину от рождения прав, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

При этом в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств, если не выполнили предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов;- до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами - если уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом. По смыслу закона ограничение на выезд возможно в рамках определенного исполнительного производства.

Согласно ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>), до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству № 7146/20/69037- ИП.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Направить копию вступившего в законную силу решения в ОСП по Калининскому району УФССП по Тверской области для выполнения требований ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года

№ 2а-1296/2021