Решение № 2А-2941/2020 2А-466/2021 2А-466/2021(2А-2941/2020;)~М-2474/2020 М-2474/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-2941/2020

Дело № 2а-466/21

УИД 52RS0004-01-2020-004182-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Н.Новгород

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Дружбиной О.А.

с участием административного ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО1 по *** Щ. Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО7 Щ. Д.А., ФИО7 г. Н. Новгород У. России по ***, начальнику ФИО7 ст. судебному приставу Петровой заместителю начальника ФИО7 З. Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части не совершения действий по замене взыскателя его правопреемником, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 отдела судебных пристав г. Н.Новгорода У. *** Щ. Д.А., ФИО3 ному отелу судебных пристав г. Н.Новгорода У. ***, Управлению ФССП по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указывает, что Приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск удовлетворен, судом постановлено взыскать с осужденного в пользу ООО «Эксклюзив НН» ущерб, причиненный преступлением в размере 309029 рублей 96 копеек. На основании указанного приговора судом выдан исполнительный лист ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который был направлен на исполнение в *** отдел судебных приставов г. Н.Новгорода У. по ***, возбуждено исполнительное производство. Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* произведена замена ООО «Эксклюзив НН» по взысканию с ФИО4 по делу 1-64/2017 его правопреемником ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 в *** отдел судебных приставов г. Н.Новгорода было направлено заявление о процессуальном правопреемстве, в котором также содержались банковские реквизиты ФИО2 для перечисления денежных средств. Данное заявление получено адресатом ЧЧ*ММ*ГГ* Ответ на указанное заявление заявителем получен не был, в связи с чем в адрес начальника ФИО7 г. Н.Новгорода направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Данная жалоба была получена адресатом ЧЧ*ММ*ГГ*, однако ответа на указанную жалобу ФИО2 также направлено не было. По данным интернет ресурса http://fssp.gov.ru какие-либо данные о возбуждении и дальнейшем движении исполнительного производства по исполнительному листу отсутствуют. За все время ведения исполнительного производства в адрес истца от судебного пристав-исполнителя ФИО7 Т. Д.В. только единожды поступил запрос * от ЧЧ*ММ*ГГ* о предоставлении данных банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Указанные реквизиты ФИО2 были направлены. Более никакой информации о ходе исполнительного производства ФИО2 не получал, ответов на свои обращения не получал, жалоба должностными лицами проигнорирована. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 г. Н.Новгорода У. по *** Щ. Д.А. в части несовершения действий по замене взыскателя ООО «Эксклюзив НН» по взысканию с ФИО4 по делу 1-64/2017 его правопреемником ФИО2, а также несовершении действий по исполнительному листу ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ* Обязать судебного пристава ФИО7 г. Н.Новгорода У. по *** Щ. Д.А. устранить допущенные нарушения законодательства, произвести замену взыскателя ООО «Эксклюзив НН» по взысканию с ФИО4 по делу 1-64/2017 его правопреемником ФИО2 и произвести все необходимые исполнительные и процессуальные действия по исполнительному листу ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиком были также привлечены Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО7 г. Н.Новгорода ФИО5, зам.начальника ФИО7 зам.старшего судебного пристава З. Е.А., а также заинтересованное лицо ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ФИО1 России по *** Щ. Д.А. в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что исполнительное производство ею не велось. ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в связи внесением записи об исключении взыскателя из единого государственного реестра юридических лиц.

Административные ответчики: Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО7 г. Н.Новгорода ФИО5, ФИО7 У. России по ***, У. России по ***, зам.начальника ФИО7 зам.старшего судебного пристава З. Е.А., заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО7 г. Н.Новгорода ФИО5, ФИО7 У. России по *** представили письменные ходатайства рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 218 КАС РФ предусматривает:

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В силу ст. 219 КАС РФ 3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство *–ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Эксклюзив» суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 309029,96 руб. на основании исполнительного листа ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ* было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО7 Б. Т.В. ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 34 -35).

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершение им исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Оснований для признания в этой части незаконными действий (бездействия) пристава не установлено.

Доводы административного иска о непринятии мер по совершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Щ. Д.А. суд находит неосновательными. Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство *-ИП ЧЧ*ММ*ГГ* было предано судебным приставом-исполнителем Б. Т.В. судебному приставу Т. Д.В., ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом Т. Д.В. судебному приставу ФИО8, ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом ФИО8 судебному приставу Т. Д.В., ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом Т. Д.В. судебному приставу ФИО6 судебному приставу – исполнителю Щ. Д.А. исполнительное производство *-ИП для исполнения не передавалось, каких-либо исполнительных действий она не совершала, кроме того, исполнительное производство было прекращено.

При этом судебными приставами-исполнителями исполнительные действия были осуществлены, согласно материалам исполнительного производства: ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* – направлены запросы о должнике и его имуществе, ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* – направлены запросы о доходах должника, ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* направлены запросы о заработной плате должника, ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ЧЧ*ММ*ГГ* направлен запрос на предоставление реквизитов взыскателя.

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отдела судебных приставов г. Н.Новгорода У. по *** исполнительное производство прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в отношении взыскателя - организации внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ (л.д. 45-82).

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Указанные действия проанализированы являются соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Как указал административный истец ЧЧ*ММ*ГГ* Канавинским районным судом г. Н.Новгород ЧЧ*ММ*ГГ* произведена замена ООО «Эксклюзив НН» по взысканию с ФИО4 по делу * правопреемником ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 было направлено заявление в *** отдел судебных приставов У. по *** о процессуальном правопреемстве. Заявление получено адресатом ЧЧ*ММ*ГГ* Однако как следует из представленной копии исполнительного производства исполнительное производство *-ИП к этому времени было прекращено.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 направил жалобу на действия судебного пристава в связи с несовершением действий по замене стороны в исполнительном производстве. ЧЧ*ММ*ГГ* указанная жалоба была получена адресатом. Постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* заместителем начальника ФИО3 отделения судебных приставов г. Н.Новгорода У. по *** в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава признаны правомерными. Указанное постановление было направлено ФИО2 заказным письмом ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Учитывая, что замена взыскателя на ФИО2 определением Канавинского районного суда произведена ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. после прекращения исполнительного производства, при этом ФИО2 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства одновременно с подачей исполнительного документа не обращался, административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава Щ. Д.А., выразившегося в не совершении действий по замене взыскателя ООО «Эксклюзив» на ФИО2 также не подлежит удовлетворению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом административный истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства с предъявлением исполнительного документа.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не установлена.

Нарушения прав административного истца и требований закона не допущено. Иск подлежит отклонению в полном объеме.

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 г. Н. Новгорода Щ. Д.А., понуждении к совершению действий суд отказывает.

Руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского ОСП Щ. Д.А. в исполнительном производстве * –ИП, выразившегося в не совершении действий по замене взыскателя его правопреемником, ФИО2 и в не совершении исполнительных действий, обязании судебного пристава-исполнителя Щ. Д.А. устранить допущенные нарушения законодательства, произвести замену взыскателя ООО «Эксклюзив НН» его правопреемником, ФИО2 и произвести исполнительные и процессуальные действия по исполнительному производству * –ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Якимов