Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-876/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-876/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. В жилом доме зарегистрировала по месту жительства знакомых – ответчиков по делу. Указанные граждане после регистрации в жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, их личных вещей в доме не имеется, регистрация носила формальный характер. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между собственником и зарегистрированными гражданами не заключалось. ФИО3, ФИО5 членами семьи ФИО1 не являются. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

Ссылаясь на ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.ст.30 ЖК РФ, просит признать ФИО3, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу <адрес>, обязав УМВД России по Тульской области снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Указала, что действительно в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> не вселялась, никогда проживала в нем, месторасположение дома ей неизвестно.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражала.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика ФИО5 о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту её жительства по адресу регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5

Выслушав истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности Белую С.В., свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2009 на основании договора дарения от 24.09.2009 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (л.д.7).

ФИО1 с 15.12.2009 зарегистрировалась по месту жительства в приобретенном жилом доме, что подтверждается копией паспорта (л.д.5).

Из справок администрации МО Шахтерское Узловского района Тульской области следует, что с 19.09.2012 в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9). Указанное обстоятельство подтверждается также карточками регистрации ФИО3 и ФИО5 (л.д. 32,36).

Как следует из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 01.09.2017, сведений о правах на объекты недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО3, ФИО5 в ЕГРП не имеется (л.д. 20, 21).

Между тем, как указала истец в исковом заявлении, и подтвердили в судебном заседании она и её представитель, ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, соглашения о порядке пользования жилым помещением истец с ответчиками не заключала, членами её семьи не являются.

Из показания свидетеля ФИО следует, что с 2005 года она проживает в <адрес>. В <адрес> этой деревни никто не живет, дом заброшен, вокруг растет бурьян, электричества в доме нет. Осенью 2016 года видела, что ФИО1 приезжала в <адрес>, при этом рассказывала ей, что купила <адрес>.

Оценив показания свидетеля в совокупности с пояснениями истца, его представителя, пояснениями ответчика ФИО3, признавшей исковые требования в полном объеме, письменными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд придает им доказательственное значение, поскольку они даны свидетелем, не заинтересованным в исходе дела, логичны, не противоречивы, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики ФИО3 и ФИО5 в спорном доме не проживают, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчики являются членами семьи собственника, равно как доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено, а истцом эти обстоятельства отрицаются, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков ФИО3 и ФИО5 влечет для собственника жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку она не может в полной мере реализовывать свои права по распоряжению этой собственностью.

На основании вышеизложенного, что суд признает ФИО3 и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требование истца о снятии ответчиков ФИО3 и ФИО5 с регистрационного учета в указанном жилом доме также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчики нарушают права и законные интересы собственника ФИО1, а также нарушают установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО3 и ФИО5 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением – <адрес> расположенным в <адрес>, обязав снять их с регистрационного учета по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А.Тимофеева