Решение № 2-1639/2024 2-1639/2024~М-1243/2024 М-1243/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1639/2024

63RS0№-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1639/2024 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 72 116,04 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 363,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №CF97013134. В рамках указанного договора займа ООО МФК «Рево Технологии» предоставил ответчику денежные средства в размере 75000 рублей сроком не более чем 365 дней, под 194,995 % годовых.

<дата> ООО МФК «Рево Технологии» согласно договору об уступки прав требования уступило свои права требования по указанному договору потребительского займа ООО «ПКО «АСВ». До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что денежные средства ответчик не получал, договор займа не оформлял. Договор займа оформлял его сын – ФИО3, указав паспортные данные ответчика, при этом номер телефона указанный в договоре займа ответчику не принадлежит и данным номером ответчик не пользуется. Абонентский номер, указанный в договоре займа также принадлежит его сыну. Вместе с тем не отрицали, что на фотографии, представленной ООО МФК «Рево Технологии» в кредитном деле изображен сам ФИО1

Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения по делу, а также копию кредитного досье.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит извещение истца надлежащим, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 год N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Как усматривается из представленных суду документов, ответчиком и МФК "Рево Технологии" (ООО) был заключен договор займа № CF97013134 от <дата> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Система моментального электронного взаимодействия МФК "Рево Технологии" (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://mokka.ru/ или https://www.revoplus.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК "Рево Технологии" (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым соглашение об использовании аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей Оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

При первом использовании системы общество проводит идентификацию клиента, а именно: клиент или третьи лица, привлеченные обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством системы необходимую для идентификации информацию о клиенте, в том числе фото лица клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией для определения принадлежности паспорта клиенту и установления личности.

Клиенту создается Учетная запись и при последующих обращениях Клиента аутентификация Клиента осуществляется с помощью Средств аутентификации.

Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы; и в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании sms-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле в системе. Юридически значимое действие Клиента в Системе является подтверждённым Клиентом, если осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом.

Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента и таким образом считает предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или валовом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта заимодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте заимодавца и перечисления ему денежных средств.

Из представленной в материалы дела выписки SMS-сообщений следует, что <дата> (день подписания договора займа) на абонентский N 9027408592 было доставлено сообщение с кодом для подтверждения 2745, код для подтверждения согласия на обработку в БКИ 5931.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны согласовали способ подписания ответчиком договора займа простой электронной подписью с использованием SMS-кода, договор потребительского займа был заключен в письменной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства, МФК "Рево Технологии" исполнила свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, у ответчика возникла обязанность по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и его представителя, факт получения ответчиком займа через платформу "mokka" подтверждается представленными письменными доказательствами а также копией материалов кредитного досье, в котором имеется фотография ответчика, сделанная при получении займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В обоснование своей позиции по делу истцом представлен договор потребительского займа № CF97013134 от <дата>, заключенный между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1, который был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи (527155810).

В тексте договора значится, что ООО МФК «Рево Технологии» предоставило денежные средства в размере лимита кредитования: 75 000 рублей, сроком не более чем 365 дней, под 194,995% годовых (л.д. 14-15).

Из представленных ООО МФК «Рево Технологии» сведений следует, в рамках договора потребительского займа № CF97013134 от <дата>, ответчику был выдан единственный транш для приобретения клиентом товара для личного пользования в магазине М-Видео, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма займа была перечислена в составе реестрового платежа в M-Видео.

Предмет транша, порядок предоставления, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов и в заявлении о предоставлении транша по договору потребительского займа.

В соответствии с пунктом 2.11 общих условий договора потребительского займа доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей. Сумма транша указывается клиентом в заявлении о предоставлении транша, или определяется при использовании клиентом карты или предоплаченной карты.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий - сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений о предоставлении транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В соответствии с пунктом 2 и 4 индивидуальных условий - срок возврата транша и размер процентной ставки определяется в соответствии с заявлением о предоставлении транша.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 2 статьи 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 13 договора потребительского займа, ФИО1 дал свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по Договору третьим лицам (л.д. 15).

<дата> ООО МФК «Рево Технологии» согласно договору об уступки прав требования уступило свои права требования по указанному договору потребительского займа ООО «ПКО «АСВ».

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность по договору № CF97013134 от <дата> в размере: 72 116,04 руб., которая состоит из суммы невозвращенного основного долга – 54 999 руб., сумма задолженности по процентам – 17 117,04 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа №CF97013134 от <дата>, который в последующем был отменен <дата> на основании возражений должника.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения договора займа, либо опровергающих сумму задолженности суду не представлено.

Поскольку заемщик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, то образовавшаяся задолженность перед истцом подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 72 116,04 руб., из которых: основной долг – 54 999 руб., задолженность по процентам – 17 117,04 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истцом, которые подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что телефонный номер с которого произошло оформление кредита ответчику не принадлежит, факт оформления заявки на получение кредитных средств не опровергает, поскольку он подтверждается иными доказательствами, в том числе фотографиями заемщика на которых изображен ответчик с принадлежащим ему паспортом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2363,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АСВ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № CF97013134 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 72 116,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2363,48 руб.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.