Решение № 2-1122/2021 2-1122/2021~М-840/2021 М-840/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1122/2021

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 11 июня 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1122/2021 по исковому заявлению Акционерное общество «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебным расходам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований, ссылаясь на то, что <Дата> АО «Почта Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера АО «Почта Банк» от <Дата> (решение <№> от <Дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <Дата> сер. <№>). <Дата> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол <№> от <Дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст.1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно – слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 22.03.2021 года размер задолженности на период с <Дата> по <Дата> составляет 551 063,20 рубля, из них 39 146,65 рублей задолженность по процентам, 507 010,17 рублей задолженность по основному долгу, 4 906,38 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата> между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере ... руб. со сроком возврата – <Дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Судом также установлено, что АО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по договору, выдав ответчику ФИО8 денежные средства в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, допускала просрочку его погашения и <Дата> АО «Почта банк» выставило ей заключительное требование о погашении кредитной задолженности в полном объеме. Сроком не позднее <Дата> включительно. Данное требование Банка ФИО2 исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 22.03.2021 года размер задолженности на период с <Дата> по <Дата> составляет 551 063,20 рубля, из них 39 146,65 рублей задолженность по процентам, 507 010,17 рублей задолженность по основному долгу, 4 906,38 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Договором <№> от <Дата> и Условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» также предусмотрены комиссии, которые обязан уплатить заемщик в случае нарушения принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Таким образом, проверив те обстоятельства, что заемщиком нарушены обязательства по договору, и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и иных платежей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 711 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебным расходам – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) с ФИО2, <данные скрыты>, задолженность по кредитному договору от <Дата><№> в сумме 551 063,20 рубля, в том числе: 39 146,65 рублей задолженность по процентам; 507 010,17 рублей задолженность по основному долгу; 4 906,38 рублей задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, государственную пошлину в размере 8 711,00 рублей, а всего взыскать 126 984 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2021 года.

Судья А.И. Коновалова

.