Приговор № 1-74/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-74/2023

УИД: 66RS0017-01-2023-000216-19

Дело № 1-74/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 30 мая 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Щербаковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение № 3240, ордер № 180874 от 29.05.2023,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

29.03.2023 около 18 часов 53 минут, около д. Чекмаш Артинского района Свердловской области, ФИО1 на автодороге Красноуфимск-Арти-Касли, 51 километр, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ГАЗ-3102, регистрационный номер №, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, и был отстранен инспекторами ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артинскому району от управления транспортным средством, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, номер 633321, при наличии вышеуказанных признаков алкогольного опьянения, отказался.

В этот же день, в 20 часов 57 минут, при отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

29 марта 2023 года, в 21 час 19 минут, при медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения при помощи газоанализатора Lion Alcolmeter SD-400Р, заводской номер 097996D, результат исследования составил 1,16 мг/л, в 21 час 34 минуты - 1,01 мг/л, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно постановления № от 22.10.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 14.11.2020, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 21.02.2022 штраф уплачен, водительское удостоверение 04.12.2020 сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району, 05.06.2022 окончен срок лишения права управления транспортными средствами.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт ИДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артинскому району ФИО4 (л.д.6); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi (л.д.11-15); копия свидетельства о поверке № С-АВГ/09-12-2022/207148371 (л.д.16-17); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.18); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от 29.03.2023 (л.д.19-20); копия паспорта на газоанализатор Lion Alcolmeter SD-400Р (л.д.21-23); копия сведений о результатах проверки СИ № С-АИК/05-12-2022/205688771 (л.д.24); копия лицензии ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» (л.д.25-28); копия удостоверения о повышении квалификации (л.д.29); протокол о задержании транспортного средства (л.д.30); копия постановления № от 22.10.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, вступившее в законную силу 14.11.2020 (л.д.44-45); копия заявления ФИО1 от 04.12.2020 (л.д.46); копия постановления СПИ об окончании ИП от 02.03.2022 (л.д.48); справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО5 (л.д.49); протокол осмотра предметов от 10.04.2023 и приложение к нему (л.д.56-59); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.04.2023 (л.д.60); показания свидетеля ФИО6 (л.д.35); показания свидетеля ФИО7 (л.д.37); показания свидетеля ФИО8 (л.д.39); показания свидетеля ФИО9 (л.д.41); показания свидетеля ФИО10 (л.д.61-62); показания свидетеля ФИО4 (л.д.63-64); протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.66); показания подозреваемого ФИО1 (л.д.72-73)

При производстве предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Щербакова М.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 94) и со стороны сельской администрации (л.д.96), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.66), активное способствование расследованию преступления - на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги, оказание подсудимым бытовой помощи нетрудоспособной престарелой родственнице - тете, принятые меры по трудоустройству, совершение преступления в результате сложившейся тяжелой жизненной ситуации – на основании части 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Санкция ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD диск, суд считает подлежащим хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307,308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.